Правосудие под прицелом: как топ-чиновники избегают ответственности благодаря законодательным лазейкам

Недавний случай с бывшим руководителем Государственной фискальной службы Романом Насировым, который не явился на судебное заседание из-за мобилизации, снова указал на системную проблему в нашем законодательстве. Его дело, судебное разбирательство которого почти дошло до завершения, могло быть остановлено на неопределённое время.

И Насиров не первый и не последний высокопоставленный чиновник, который мог воспользоваться правовыми пробелами для избежания ответственности. Что это за пробелы и как их исправить, разбирались в издании ZN.ua.

Военная служба как иммунитет от правосудия

Специализированная антикоррупционная прокуратура сообщает, что после направления в суд обвинительных актов на сегодняшний день уже 48 фигурантов в делах решили добровольно мобилизоваться в ряды ВСУ. По поводу приостановки рассмотрения их дел сложилась различная практика: некоторые судьи удовлетворяют такие ходатайства, а некоторые выясняют возможность участия в судебном разбирательстве, несмотря на военную службу.

Однако Верховный суд по этому вопросу высказался категорично — дело нужно останавливать. Такое решение хоть и соответствует букве закона, однако противоречит его духу и подрывает принципы неотвратимости наказания. Ведь сроки давности в таких случаях не останавливаются.

При этом в последнее время мы можем явно проследить тенденцию, когда обвиняемые, чьи дела находятся на завершающей стадии судебного разбирательства, внезапно подписывают контракты с ВСУ или «добровольно мобилизуются». Парламент уже сделал первый шаг для решения этой проблемы — топ-коррупционерам, по которым суд уже вынес приговоры, запретили заменять приговор на военную службу. Но этого недостаточно.

Показателен пример бывшего народного депутата Руслана Сольвара, который подписал контракт с ВСУ именно перед завершающим этапом судебного разбирательства, а до этого несколько заседаний по делу откладывались из-за его болезней. Сольвару, в отличие от Насирова, присоединиться к ВСУ таки удалось, однако его служба закончилась после того, как Высший антикоррупционный суд вынес обвинительный приговор.

Подобные примеры подтверждают, что во многих случаях мобилизация становится не выполнением конституционного долга, а инструментом затягивания и срыва судебных процессов.

Коррупция и прощение по истечению сроков

Другой проблемой топ-коррупционных дел остаются сроки давности — один из факторов, который позволяет закрывать производства даже по тяжким коррупционным преступлениям. По нашим данным, за время своей работы из-за истечения сроков давности ВАКС освободил от уголовной ответственности или наказания более 90 человек.

Наибольшее количество таких освобождений касается дел о служебной подделке, недостоверном декларировании и злоупотреблении властью — именно в них сроки давности одни из самых коротких. Это не просто статистика, это решения по конкретным лицам, которые должны были ответить перед законом за коррупционные деяния, но избежали этого.

Текущая модель сроков давности не учитывает международный аспект расследования коррупционных преступлений. Большинство топ-коррупционных дел характеризуется высокой степенью сложности, для их расследования и рассмотрения требуется много времени. Кстати, эта же проблема вскоре может стать актуальной и для «газового» дела Насирова — сроки давности по этому делу истекают уже в следующем году.

Бюрократическая ловушка для следствия

Ещё одной преградой для эффективного судопроизводства являются печально известные правки Лозового, где речь уже не о сроках давности, а о продолжительности досудебного расследования. Обязанность суда закрывать производство из-за истечения сроков досудебного расследования могла привести к закрытию целого ряда резонансных производств, среди которых, например, дело «Роттердам+» и производство против Вадима Альперина.

Более того, именно из-за этих сроков, учитывая решение Верховного суда, без приговора остался экс-судья Раховского районного суда Иван Тулык, — его ВАКС осудил за получение взятки от лица, которого обвиняли в вождении в состоянии алкогольного опьянения. И такая же судьба постигла экс-судью Апелляционного суда Черкасской области Владимира Пономаренко, которого ВАКС осудил за «торговлю влиянием».

Хотя в декабре 2023 года парламент частично решил эту проблему, отменив ограничения сроков расследования до сообщения о подозрении, императивный долг суда закрывать производство, если сроки истекли, остался. Это бомба замедленного действия для десятков коррупционных дел.

Масштаб проблемы ярко иллюстрирует дело «Роттердам+». Потребители электроэнергии в 2018–2019 годах, по версии следствия, переплатили более 20 млрд грн из-за введения этой формулы, а коррупционная схема могла остаться безнаказанной из-за формальных проблем с расчетом сроков досудебного расследования. Убытки от закрытия таких дел могут исчисляться миллиардами гривен, которые потеряет государственный бюджет и которые могли бы быть направлены на оборону или восстановление.

И следует напомнить, что на этапе досудебного расследования проблемы с расчетом сроков были и в деле "ПриватБанка", где главным фигурантом является Игорь Коломойский. И хотя сейчас нет громких примеров, где правки Лозового играли бы решающую роль для дела, ничто не гарантирует, что этого не случится в будущем.

Затягивание дел как стратегия защиты

Особое внимание стоит уделить злоупотреблению процессуальными правами со стороны адвокатов. По нашим исследованиям, доля отложенных заседаний по инициативе стороны защиты до сих пор остаётся высокой — 55% всех посещённых заседаний содержат признаки таких злоупотреблений.

Наиболее распространенные тактики — неявка защитников, постоянные ходатайства о смене меры пресечения, бесконечные отводы судей и систематические «болезни» обвиняемых накануне заседаний.

Мониторинг показал, что средняя продолжительность судебных заседаний в ВАКС составляет всего 1 час 32 минуты для уголовных производств, при этом 13% заседаний начинаются с опозданием более 15 минут. Когда добавить к этому многочисленные процессуальные злоупотребления, продуктивного времени на рассмотрение дела остаётся крайне мало. Даже сами судьи ВАКС признают, что такие тактики используются исключительно для затягивания процессов, что в свою очередь порой позволяет дотянуть и до окончания сроков давности, о чём говорилось выше. Поэтому от таких затягиваний нужны законодательные предохранители.

Что же нужно изменить, чтобы лазейки не работали?

Чтобы перечисленные проблемы окончательно не остановили расследования и рассмотрения топ-коррупционных дел, перечеркивая все наработки НАБУ и САП, законодателям стоит срочно предпринять конкретные меры.

По мобилизованным обвиняемым: определить, что судебное производство будет приостанавливаться только тогда, когда мобилизованный из-за характера задач в войске не может участвовать в судебном разбирательстве.
По срокам давности: расширить основания для остановки течения сроков давности и изменить момент их окончании, чтобы он касался не вступления приговора в законную силу, а вынесения его судом первой инстанции.
По правкам Лозового: убрать императивную обязанность суда закрывать уголовные производства из-за истечения сроков досудебного расследования.
По злоупотреблениям процессуальными правами: определить в Уголовном процессуальном кодексе Украины недопустимость злоупотребления процессуальными правами участниками процесса и предоставить судье полномочия налагать денежные взыскания за такие злоупотребления, в том числе на адвокатов.

Мы уверены, что выполнение этих рекомендаций даст возможность привлечь к ответственности тех, кто годами избегал правосудия благодаря несовершенствам законодательства. И именно после таких изменений случаев, подобных историям с Насировым и Альпериным, точно станет меньше.

Автор: Павел Демчук, старший юридический советник Transparency International Украина