Плагиат, фальсификации и круговая порука: история «диссертации» судьи Оксаны Царевич

Как оказалось, Оксана Царевич путь к этому прокладывает с помощью массового плагиата, фальсификаций и, вероятно, заказной диссертации.

Оксана Царевич — одна из самых известных судей Майдана, которая выносила решения против активистов. В 2016 году ее уволили, но в 2021 восстановили в должности в Печерском райсуде Киева. И хотя в настоящее время она не отправляет правосудия, однако в скором времени сможет пройти квалификационное оценивание и продолжить выносить решения именем Украины.

На пути к этому она уже использует решения Верховного Суда, который запретил ВККС проводить собеседование с Царевич, и органы правопорядка, которые давят на Высшую квалификационную комиссию судей Украины, создавая уголовные производства и проводя обыски в Комиссии.

Теперь Оксана Царевич претендует не только на продолжение судебной карьеры, но и на получение научной степени доктора философии, за которую начисляют 15% доплаты к судебному вознаграждению. Царевич делает это, как и прежде, цинично и безнаказанно — благодаря плагиату, фальсификациям и круговой поруке.

Не можешь победить коррупцию — возглавь ее!

Возможно, таким утверждением руководствовалась судья Царевич, когда выбирала тему будущей диссертации — “Коррупционные риски в сфере предоставления публичных услуг”. Фундация DEJURE и Антиплагиатная инициатива “Дисергейт” провели анализ “научной” работы судьи Царевич.

Первый и наиболее очевидный обман — это сама научная работа. Диссертация Царевич является масштабным примером академического плагиата, причем — сделанного, похоже, с участием ее же научного руководителя, доктора юридических наук Евгения Легезы. Разберем факты, которые на это указывают.

Чужие статьи — под собственным именем

Все (без исключения!) ее научные публикации ранее уже были опубликованы другими авторами. Например:

«Особенности контроля при предоставлении публичных услуг как направление предотвращения коррупции» (2022 год) идентична публикации Александра Колиуша (2019), научным руководителем которого был Легеза. Незначительные отличия только в названии.
«Зарубежный опыт предотвращения коррупционных рисков в сфере предоставления публичных услуг» (2022) полностью совпадает с подразделом 3.1 диссертации Колиуша 2020 года, включая выводы.
«Особенности сущности коррупционных рисков в сфере предоставления публичных услуг» (2022). В эту статью был скопирован подраздел 1.1 диссертации Колиуша полностью.
«Соблюдение критериев предоставления публичных услуг как один из инструментов предотвращения коррупции» (2023) является дословным дублем публикации Легезы в соавторстве с другой преподавательницей. Для повторной публикации придумали новое название, но сам текст статьи остался неизменным.

Таким образом, текст всех статей Царевич полностью скопированы работы других авторов без какого-либо собственного вклада.

Украденные тезисы — с идентичными фразами

То же касается ее тезисов конференций.

Например:

«Принцип юридической ответственности субъектов публичной администрации при предоставлении публичных услуг как направление предотвращения коррупции» (2023). Эти тезисы в идентичной редакции уже были у Колиуша в 2019 году. Единственное отличие — в названии Царевич, так как там добавили слова “как направление предотвращения коррупции”.
«Совершенствование системы информационного обеспечения предотвращения коррупции при предоставлении публичных услуг» (2023). Это дословная копия фрагмента из работы того же Колиуша (2019), начиная с предпоследнего абзаца страницы 45 и до 47.
«Что касается предотвращения коррупции в отношении предоставления публичных услуг на муниципальном уровне» (2023). Эти тезисы тоже ранее были опубликованы уже другим диссертантом Легезы в 2020 году.

Плагиат в аннотации

Даже аннотация диссертации — документ, который в идеале должен кратко изложить собственную научную новизну и методологию — почти полностью состоит из заимствований. Например:

абзацы первой части аннотации Царевич идентичны текстам из диссертаций Колиуша и статей Легезы;
фразы перефразированы минимально или даже не изменены;
новизна уровня “впервые”, “усовершенствовано”, “получили дальнейшее развитие” — все эти формулы просто скопированы из других диссертаций.

Продемонстрируем дословные и перефразированные (подчеркнутые штрихами) совпадения всего лишь в первых пяти абзацах аннотации:

dqxikeidqxiexant

Диссертация как копипаст

Детальный анализ полного текста показывает: все части научной новизны, теоретической значимости и методологии заимствованы из других работ — или самого научного руководителя, или его других аспирантов.

Например:

“научная новизна уровня “впервые” полностью совпадает с пунктами диссертации О.Л. Колиуша;
уровень “усовершенствовано” составляется из статьи 2013 года другого автора и из текста диссертации И.А. Гончаровой (2017), научным руководителем которой также был Е.О. Легеза.
“Получили дальнейшее развитие” в диссертации Царевич полностью скопированы заключительный абзац первой главы из диссертации 2017 года другой авторки и частично заключение из тезисов Е.О. Легезы.

Таким образом, диссертация Царевич не обладает научной новизной и наполнена осознанно сплагиаченным текстом.

«Большинство заимствований осуществлено из научных работ ее научного руководителя и его исследователей, которые защитились ранее. То есть научный руководитель не только не контролировал качество и самостоятельность работы исследовательницы, но допустил заимствование из своего труда, что характеризует его как минимум непрофессиональным, а как максимум, академически недобросовестным.

Аналогичная ситуация с членами разового спецсовета по защите и причастными к нему.

Таким образом, случай Царевич свидетельствует о сквозной академической недобросовестности среды, в которой она получила научную степень», — Светлана Благодетельева-Вовк, координаторка антиплагиатной инициативы «Дисергейт».

«Обучение» на доктора философии за 1,5 года

Закон Украины «О высшем образовании» устанавливает, что соискатель должен обучаться в аспирантуре 4 года, чтобы получить степень доктора философии. Образовательная же составляющая должна составлять 30-60 кредитов ЕКТС. То есть за 4 года в аспирантуре судья Царевич должна была целенаправленно обучаться не менее 900, а возможно даже 1800 академических часов.

Царевич “освоила” все это с 1 мая 2023 до 12 ноября 2024 года — менее чем за полтора года, работая параллельно судьей Печерского суда полный день. Такого “успеха” не демонстрировал еще ни один честный украинский аспирант.

И кто, как ни научный руководитель, “оценивал” выполнение образовательной программы? И в целом 12 человек на заседании кафедры признали научную зрелость Царевич — все "за"!

«Согласно документам, госпожа Царевич освоила образовательную программу за полтора года, тогда как лишь каждый пятый аспирант защищается в течение обучения в аспирантуре.

Однако, она была соискательницей, то есть совмещала обучение, написание диссертации с основной работой. Для меня, как для научного сотрудника, очевидно, что за такой короткий срок невозможно самостоятельно выполнить не только содержательные, но и формальные требования.

Все ее профессиональные публикации содержат академический плагиат, то есть вообще не могут засчитываться как авторское достижение. Иными словами, у нее отсутствуют профессиональные публикации.

Аналогичная ситуация с частью работ, связанных с апробацией на конференциях. Их также нельзя засчитывать в ее достижение.

И вишенка на торте – академический плагиат в аннотации к диссертации, в частности, в формулировке научной новизны. Это один из самых больших научных грехов, поскольку научный исследователь работает именно для получения новых научных результатов и приращения знаний», — Светлана Благодетельева-Вовк, координатор антиплагиатной инициативы «Дисергейт».

«Внедрение» вымышленных результатов

В общем докторам философии не обязательно добавлять к своим диссертациям результаты исследования. Однако, очевидно, чтобы придать своей работе показательной полезности, Царевич добавила акты «внедрения» результатов:

в Университете таможенного дела и финансов (далее — УТДФ);
в Печерском райсуде города Киева.

Однако члены комиссии УТДФ засвидетельствовали внедрение несуществующих результатов публикаций. Составляла эта комиссия из тех же лиц, которые участвовали в защите: рецензент Дмитрий Приймаченко, председатель совета Павел Лютиков, руководитель Евгений Легеза. К тому же текст внедрённого “исследования” ранее уже был опубликован другими авторами (например, преподавательницей Т.П. Минкой).

Также ценность в работе несуществующих научных наработок Царевич засвидетельствовал глава Печерского райсуда Руслан Козлов.

Таким образом, судья Царевич не является автором ни одной из приписанных ей научных публикаций, аннотации к диссертации и почти всей диссертации, она не могла совмещать быстрое обучение в аспирантуре с работой на должности судьи, а уважаемая комиссия еще и засвидетельствовала внедрение несуществующих результатов научной работы. Диссертация Царевич очевидно сделана на заказ с участием её научного руководителя Е.О. Легезы и при вероятной поддержке руководства заведения государственной образовательной службы “Университет таможенного дела и финансов”.

Что с этим можно сделать?

Фонд DEJURE и Антиплагиатная инициатива “Дисергейт” обратились к ректору Университета таможенного дела и финансов Дмитрию Бочарову с заявлением о отмене решения специализированного ученого совета о присуждении научной степени доктора философии Царевич Оксаны Игоревны. В этом заявлении подробно описаны основные эпизоды копирования чужих работ для судьи Царевич.

10 июня 2025 года поступил ответ от ректора Бочарова, что создана комиссия по проверке нарушения порядка присуждения степени доктора философии Царевич.

Ректорская комиссия уже на заседании 20 июня должна оценить нарушение процедуры защиты диссертации Царевич. И подготовка к этому заседанию авторами плагиата более чем ведется.

Подмена ранее опубликованных научных работ уже после жалобы

В Фонде DEJURE не ожидают, что предоставленные ими доказательства сможет увидеть ректорская комиссия. Напротив, информация о плагиате Царевич уже попала в распоряжение “авторки” и исполнителей её диссертации. Светлана Благодетельева-Вовк в своих публикациях неоднократно отмечала, что исполнители заказных диссертаций — это не отдельные лица, а целые “токсичные сети” жаждущих к коррупционному заработку в образовании.

В случае судьи Царевич эта сеть после жалобы уже успела подменить все 4 скопированные для неё статьи новыми текстами, сохраняя старые названия.

Особенности контроля во время предоставления публичных услуг как направление предотвращения коррупции. Наше право. № 4. 2022. С. 38-43 (в вебархиве другая публикация по состоянию на 03.05.2025, что копировалась со статьи Колюша)
Зарубежный опыт предотвращения коррупционных рисков в сфере предоставления публичных услуг. Law. State. Technology, 3, 2022. 41-46 (по ссылке статья уже недоступна, а в вебархиве она наличествует по состоянию на 13.06.2025, что копировалась с диссертации Колюша).
Особенности сущности коррупционных рисков в сфере предоставления публичных услуг. Право.ua. № 4, 2022. С. 75-82 (в вебархиве другая публикация по состоянию на 03.05.2025, что копировалась с диссертации Колюша)
Соблюдение критериев предоставления публичных услуг как один из инструментов предотвращения коррупции. Law. State. Technology, 1, 2023. С. 50–55 (по ссылке статья уже недоступна, а в вебархиве она наличествует по состоянию на 13.06.2025, что копировалась со статьи научного руководителя в соавторстве с другой преподавательницей).

Из интересного, оригинальные материалы первой и третьей статьи были созданы в 10 и 12 утра (обычное рабочее время), а вот “обновлённые” файлы загружались в 21:09:29 и 21:58:07, как видим, работа велась в ночное время. Похоже, дату обновленных файлов выставили вручную, а за время, очевидно, забыли.

То есть за неделю после обращения к ректору успели переделать все 4 научных статьи. Два обновленных текста удалось загрузить файлом с тем же числом (только в ночное время), другие два файла просто удалили и “обновленные” статьи загрузили вчера утром.

Подмена уже опубликованной работы в системе научного журнала может содержать признаки уголовных правонарушений, в частности:

– нарушение авторского права (ст. 176 УК Украины), если речь идет о присвоении чужого произведения или сокрытии плагиата;
– подделка официального документа (ст. 358 УК Украины), если изменяются данные о дате публикации, авторстве или других существенных сведениях;
– мошенничество (ст. 190 УК Украины), если подмена осуществляется с целью получения неправомерной выгоды, например, научной степени и соответствующих выплат.

Такие действия подрывают доверие к научному сообществу и должны получить должную правовую оценку.

Что дальше?

Вряд ли образовательная “токсичная сеть” остановится на содеянном, ведь тогда придётся отвечать, возможно даже должностями. Судья Царевич своими действиями дала ответ на вопрос, почему с помощью решений нереформированного Верховного Суда она запрещает ВККС проверять факты её недобросовестности после 2016 года. Будем наблюдать, спасёт ли Верховный Суд и в этот раз свою коллегу из беды.

Источник: Фондация DEJURE