Предприниматели Киева оспаривают демонтаж киосков: решение горсовета под угрозой полной отмены

Столичные предприниматели добились первых «промежуточных» успехов в судебном деле по оспариванию Положения, регулирующего все вопросы размещения в Киеве временных сооружений (ТС, киоски, МАФы), средств передвижной торговли, станций зарядки электромобилей, платежных устройств, вендинговых автоматов и др.

Недавно суд первой инстанции отменил три его пункта, которыми предусматривалось, что столичная власть не продлевает сроки действия договоров на установку существующих ТС. В суде определили, что Киеврада, принимая соответствующее решение в 2024 году, нарушила требования Кабмина, который еще в начале полномасштабного вторжения наложил мораторий на «угнетение предпринимателей» до конца войны. Но на этом предприниматели не собираются останавливаться – они планируют в судебном порядке отменить решение горсовета полностью, поскольку, по их убеждению, оно противоречит здравому смыслу – городская власть, игнорируя требования законодательства и процедуры отвода земли, де-факто решила передавать под уличную торговлю земельные участки под видом «аренды элементов благоустройства». Не исключено и то, что в случае окончательной победы владельцы ТС инициируют судебные иски по компенсации им убытков, ведь городская власть, не дожидаясь решений по этому делу, уже демонтировала все или почти все киоски в четырех районах Киева.

Как стало известно КВ, 10 июля 2025 года Киевский окружной админсуд (КОАС) частично удовлетворил требования общественной организации (ГО) «Союз предпринимателей Украины» в деле №320/45873/24 о признании противоправным и отмене решения Киеврады №915/8881 от 13 июня 2024 года, которым было утверждено новое Положение, регулирующее все вопросы размещения на территории Киева ТС, средств передвижной торговли, станций зарядки электромобилей, платежных устройств, вендинговых автоматов и др.

Ответчиком в этом деле выступает столичный горсовет, который, по имеющимся данным, уже готовит апелляционную жалобу на проигрышный для себя судебный вердикт. Согласно принятому решению, КОАС признал противоправными и отменил три пункта вышеупомянутого решения Киеврады – 6.4, 6.5 и 6.6. И если «Союзу предпринимателей Украины» в конечном итоге удастся оспорить хотя бы указанные пункты, это позволит фактически «застраховать» от демонтажей многих владельцев действующих ТС почти во всех районах Киева – как для тех, чьи киоски были установлены по договорам долевого участия, так и для тех, чьи сооружения были установлены по паспортам привязки (это – «параллельные» механизмы легализации ТС, которые существовали в прошлые годы). В свою очередь, если решение будет отменено полностью, на чем настаивает ГО «Союз предпринимателей Украины», городской власти придется снова «хитрить» относительно того, как реформировать сферу уличной торговли в Киеве.

Так, согласно вышеупомянутому пункту 6.4, столичная власть решила не продлевать с владельцами ТС действие договоров долевого участия, заключенных в течение 2014-2015 годов – это означает, что предприниматели должны либо сами «убирать» свои киоски, либо это сделает руководство города руками КП «Киевблагоустройство». При этом, напомним, для разных районов столицы спорным решением были определены различные «дедлайны», когда столичная власть не будет продлевать такие соглашения: с 1 июня 2024 года – для предпринимателей из Печерского района, с 1 декабря 2024-го – Оболонского района, с 1 июня 2025-го – Подольского и Святошинского районов, с 1 декабря 2025-го – Соломенского и Шевченковского районов, с 1 июня 2026-го – Голосеевского, Днепровского, Дарницкого и Деснянского районов.

В свою очередь, пунктом 6.5 было предусмотрено, что городская власть не будет продлевать действие паспортов привязки для ТС в Печерском районе, а пунктом 6.6. – ограничиваются сроки продления действия таких документов для предпринимателей Соломенского, Шевченковского (оба – до 1 декабря 2025 года), Дарницкого и Деснянского (оба – до 1 июня 2026 года) районов.

О чем спор

Напомним, указанным решением Киеврада планировала полностью урегулировать процессы установки в столице различных торговых объектов (ТС, передвижная торговля и др.). Фактически городская власть решила передавать предпринимателям право временного пользования (аренды) «отдельными элементами благоустройства» (частями покрытия улиц, дорог, тротуаров, пешеходных зон, бульваров и др.) под установку ТС и других торговых точек. Согласно этому решению, получить такое право предприниматели могут через аукционы в системе «Prozorro.Продажі», организатором которых стало новосозданное КП «Киев.Прозоро».

Исковые требования «Союза предпринимателей Украины» обоснованы, в частности, тем, что никакими нормативно-правовыми или законодательными актами не предусмотрено полномочий органов местного самоуправления (в данном случае – Киеврады) своими решениями утверждать какие-либо положения о временном пользовании отдельными элементами благоустройства (а фактически – земельными участками) коммунальной собственности для размещения ТС. Речь идет о том, что украинским законодательством не предусмотрено, что местная власть может в обход Земельного кодекса Украины и без соблюдения требований относительно отвода участков в аренду передавать предпринимателям «кусочки» земли для установки киосков.

Также в ГО считают, что спорное решение Киеврады является таким, которое было принято без учета принципов государственной регуляторной политики – речь идет о том, что столичная власть при его принятии не учла все замечания Государственной регуляторной службы. Кроме того, в общественной организации подчеркнули, что оспариваемое решение противоречит постановлению Кабинета Министров Украины №314 от 18 марта 2022 года «Некоторые вопросы обеспечения ведения хозяйственной деятельности в условиях военного положения», которым местным властям де-юре запретили во время войны и три месяца после ее окончания не продлевать действие паспортов привязки для ТС.

«По мнению истца, незаконные ограничения прав субъектов хозяйствования для осуществления предпринимательской деятельности, особенно в условиях войны, являются недопустимыми, поскольку негативно влияют на осуществление предпринимательской деятельности и экономику страны в целом», – указано в решении КОАС от 10 июля 2025 года.

В Киевраде выступали против удовлетворения таких требований. Так, их юристы указали на то, что ГО «Союз предпринимателей Украины» вообще не может подавать такие иски, так как, мол, де-юре не является пострадавшим от принятия горсоветом такого решения – речь шла о том, что оно касалось не общественной организации, а предпринимателей. Также в Киевраде подчеркнули, что, мол, паспорта привязки не являются документами разрешительного характера или лицензиями, а потому на них не распространяются требования вышеупомянутой Постановы Кабмина №314. Однако как отмечалось выше, в результате суд занял сторону «Союза предпринимателей Украины» – хоть и частично.

В частности, по мнению судьи Алины Диски, Киеврада не смогла обосновать, почему она решила не продлевать договоры долевого участия, заключенные именно в 2014-2015 годах. Так, в горсовете указали, что такие документы предоставлялись столичной мэрией только в указанный период времени, однако в Департаменте градостроительства и архитектуры Киевской городской администрации (КГГА) сообщили суду, что ими на самом деле все же заключались договоры долевого участия и после 2015 года. В связи с этим суд пришел к выводу, что соответствующий пункт оспариваемого решения создает ситуацию, когда «одни лица (предприниматели, которые заключали договоры долевого участия в 2014-2015 годах) подвергаются ограничению в реализации и пользовании правами и свободами по сравнению с другими лицами (владельцы ТС, которые заключали договоры в другие периоды).

Также суд назвал необоснованными ссылки представителя Киеврады, как на основание правомерности спорных пунктов решения, на то, что определенное количество ТС были расположены с нарушением благоустройства (в этом случае, очевидно, городская власть акцентировала внимание на том, что спорным решением будет демонтировано несколько ТС. – СМИ). Однако по убеждению судьи Алины Диски, вместо принятия спорного решения столичная власть могла бы исправить собственные ошибки, допущенные при оформлении и выдаче паспортов привязки на такие сооружения – либо путем принятия различных мер для приведения места их размещения в соответствии с требованиями законодательства, либо отказав их владельцам в продлении срока действия таких разрешительных документов и в дальнейшем размещении киосков.

Позиция предпринимателей

Глава «Союза предпринимателей Украины» Александр Мельник рассказал, что, по его мнению, КОАС не стал отменять спорное решение Киеврады в целом, потому что им городская власть фактически запустила процедуры для размещения других объектов торговли и предоставления услуг, установка которых ранее не была как-то регламентирована и урегулирована. Вместе с тем, по словам руководителя общественной организации, сейчас ею готовится апелляционная жалоба, в рамках которой «Союз предпринимателей Украины» будет просить апелляционный суд «полностью» отменить решение горсовета. Более того, как отмечает Александр Мельник, его ГО готово «биться до конца», то есть судиться вплоть до кассационной инстанции, так как спорное решение руководства Киева не выдерживает никакой критики с точки зрения законодательства.

«Суд пришел к выводу, что документы у предпринимателей были приостановлены незаконно. То есть, орган самоуправления должен продлевать эти документы на основании общих законных процедур. Хотя мы считаем это решение горсовета в целом незаконным, но суд, я бы так сказал, не захотел разобраться, что такое «элемент благоустройства». Потому что Киеврада придумала такой «термин» и своим решением запустила процесс его сдачи в аренду. Согласно Закону Украины «О благоустройстве населенных пунктов», элементами благоустройства являются дороги, парки и др. Однако директор КП «Киев.Прозоро» объяснил, что они на аукционы выставляют земельные участки. При этом у нас есть Закон Украины «Об аренде земли», поэтому городская власть должна была бы передавать земельные участки в соответствии с этим законом. Более того – есть Закон Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества», и им предусмотрена аренда конкретно выделенного имущества, а не какого-то себе виртуального элемента благоустройства», – рассказал Александр Мельник.

Также глава ГО отмечает, что городская власть при рассмотрении этого дела вела себя мягко говоря неэтично. В частности, по словам Александра Мельника, представители Киевской городской администрации (КГГА) осуществляли давление на активного предпринимателя, одну из владелиц нескольких ТС в Святошинском районе – чтобы она инициировала отзыв иска «Союза предпринимателей Украины». При этом, после того как общественная организация отказалась от удовлетворения таких требований, все киоски указанной предпринимательницы были демонтированы в рамках реализации спорного решения, а сама предпринимательница на фоне пережитых стрессов попала в больницу с инсультом.

Также, как отметил Александр Мельник, столичная власть оказывала давление и на судью – в частности, по словам главы ГО, этим занимался директор Департамента территориального контроля КГГА Михаил Будилов, который посещал судебные заседания по этому делу. К слову, по информации главы «Союза предпринимателей Украины», именно юристы вышеупомянутого департамента «ведут» это дело в суде, хотя де-юре данный под, и служащий субординированной, не является стороной в данном споре.

«Мы обращались к столичной власти и просили, чтобы демонтажи проводились уже после того, как суды примут решение по нашему спору. Но городская власть действует бандитским способом: пока рассматривалось судебное дело, были демонтированы все ТС в Печерском и Оболонском районах, а на Подоле и Святошино – немалая часть. В свою очередь, наше заявление об обеспечении иска путем приостановления действия спорного решения Киеврады не было удовлетворено судом первой инстанции, а судья апелляционного суда, который должен был рассматривать нашу жалобу по этому поводу, ушел в отпуск. Поэтому мы не смогли добиться, чтобы решение «не действовало», пока длится рассмотрение нашего иска. Но если мы выиграем судебное дело, то предприниматели будут заявлять гражданские иски к столичной власти относительно возмещения убытков, нанесенных им в результате демонтажей их ТС», – отметил глава ГО «Союз предпринимателей Украины».

По его словам, владельцы ТС в целом не против того, чтобы платить больше средств в городской бюджет, как этого требовала столичная власть, принимая спорное решение. Но, по мнению Александра Мельника, руководство столицы выбрало не слишком удачный способ «реформирования» этой сферы в такой трудный для страны период. Следствием этого, как отмечает глава «Союза предпринимателей Украины», станет вытеснение малого бизнеса из киосков – вместо них эту сферу «объединят сетевики», то есть владельцы крупных бизнесов, которые имеют желание вести свою деятельность в ТС и которые могут вкладывать сотни тысяч и даже миллионы гривен для участия в аукционах, в установке новых сооружений, их обустройства, подключения к электросетям и др. Александр Мельник предполагает, что это могут быть, в том числе сети «Киевхлебу», «A-8», «Т-киоски» и др., которые в последнее время активно открывают новые торговые точки именно во временных сооружениях.

«Бизнес в ТС – это та ниша, где можно с относительно небольшими затратами начать свое дело. Это очень важно, например, для тех предпринимателей, которые приехали в столицу с временно оккупированных территорий и не имеют средств для ведения других видов бизнеса. Государство платит внутренним переселенным лицам помощь в размере 2 тыс. гривен в месяц. Разве можно на эти деньги прожить? Также почти все владельцы ТС донатят на армию, ведь у многих воюют родственники. То есть, ТС и кормят людей, и помогают экономике столицы, и поддерживают армию. Городской власти не было чем заняться, и она решила «реформировать» эту сферу в сложный для страны период. Предпринимателей, вложивших сотни тысяч гривен в свои ТС, уничтожили, и теперь налоги ими не платятся. Разве это лучше для Киева? Если руководство столицы хотело получить от предпринимателей больше средств, то, на мой взгляд, был другой способ, как это сделать – например, путем увеличения размера паевых взносов или выделения земли по «платному» сервитуту (ограниченному праву пользования коммунальным участком, когда у земли уже есть другой пользователь. – СМИ)», – подчеркнул Александр Мельник.

Похожие мнения относительно этой ситуации имеет и глава ГО «Киевский городской комитет спасения бизнеса» Татьяна Петренко. К слову, ее организация также подавала аналогичный иск по оспариванию указанного решения Киеврады, но после консультаций с адвокатами было решено поддержать требования «Союза предпринимателей Украины» в рамках его дела. По словам Татьяны Петренко, столичная власть фактически решила «выгнать» одних предпринимателей, а на их места «завести» других. Дело в том, что, по наблюдениям главы «Киевского городского комитета спасения бизнеса», КП «Киев.Прозоро» уже объявила аукционы в системе «Prozorro.Продажі» относительно передачи почти всех локаций, с которых ранее были «убраны» киоски.

При этом, очевидно, о решении проблемы «торгового хаоса», о которой городская власть «кричала с экранов», принимая спорное решение, в данном случае не говорится – киосков в будущем как минимум будет не меньше. Так, по словам Татьяны Петренко, в соответствии с оспариваемым решением, КГГА должна была бы подготовить адресные списки для установки новых ТС. Но проблема в том, что четкого списка и количества локаций пока нет: городская госадминистрация сначала выдает «начальные» распоряжения по утверждению адресных списков, а затем регулярно вносит изменения в такие распоряжения, увеличивая количество локаций. Так было, например, с перечнями мест в Печерском и Оболонском районах.

«Логика этого решения Киеврады для меня абсолютно непонятна. Возможно, Виталия Кличко вводили в заблуждение, рассказывая о куче плюсов от этого решения. Но в соцсетях много негатива по поводу его реализации со стороны предпринимателей и обычных граждан. В Оболонском районе были яркие примеры: когда демонтировали по двадцать-тридцать лет работающие киоски, а уже через неделю на таких местах заливали бетонные площадки под новые сооружения. Поэтому многие киевляне не понимают: зачем демонтировать тех, кто «стоял» двадцать-тридцать лет, а потом передавать эти места другим предпринимателям. Выглядит это так, как «одних убрали, а других поставили»», – рассказала Татьяна Петренко.

Немного цифр

В Департаменте градостроительства и архитектуры КГГА, с которым предприниматели ранее заключали договоры долевого участия для установки МАФов, сообщили, что по состоянию на декабрь 2024 года ими не было продлено 689 таких соглашений (здесь и далее – информация из ответов столичной мэрии на запросы ОО “Киевский городской комитет спасения бизнеса” и различных предпринимателей. – СМИ). В свою очередь, по данным Департамента территориального контроля КГГА, подчиненное ему КП “Киевблагоустройство”, по состоянию на январь 2025 года демонтировало 161 сооружение.

Что касается аукционов на размещение МАФов, то, по информации КП “Киев.Прозорро”, по состоянию на 26 июня 2025 года ими было объявлено 21 такой аукцион, по результатам которых было уже заключено 12 договоров со сроком действия 5 лет. Всего предприниматели перечислили по этим соглашениям 880,8 тыс. гривен, из которых по 440,4 тыс. гривен пропорционально получили бюджет Киева и КП “Киев.Прозорро”. Общая же сумма средств, полученная по результатам аренды “отдельных элементов благоустройства” (то есть, не только МАФов, но и других сооружений и торговых точек), составляет 1,5 млн гривен – эти средства также распределены между указанным КП и столичной казной “50 на 50”.

Что происходит с уличной торговлей

Скандалы в сфере уличной торговли в последние пять-шесть лет стали для столицы обычным явлением.

Например, владельцы киосков регулярно обвиняют в коррупции чиновников КГГА, которые ответственны за размещение МАФов. По словам предпринимателей, киевские властители, руками коммунальных служб, нередко демонтируют легальные сооружения с всеми разрешительными документами и лоббируют установление МАФов приближенными к власти лицами на месте снесенных киосков без всяких официальных согласований с КГГА.

Один из последних примеров – инициатива по сносу МАФов, расположенных в полукилометровой зоне возле станций метрополитена, которую столичная власть объясняла необходимостью обезопасить жителей Киева от ракетных обстрелов.

Все это нередко приводит к митингам и акциям протеста под стенами КГГА. Весной 2022 года, на фоне вышеупомянутых демонтажей, предприниматели даже пожаловались Президенту Украины Владимиру Зеленскому, Правительству и другим госорганам на столичную власть. Представители малого и среднего бизнеса отмечали, что руководство города в условиях военного положения начало массово демонтировать законные МАФы, но в то же время – не трогали незаконные киоски, которые появились уже во время активной фазы войны с россией. На тот момент “киоскеры” заявляли, что команда Виталия Кличко фактически сподвигает их к протестам, проведение которых в период режима военного положения запрещено.

Спорами сопровождалась и инициатива по внедрению процедуры продажи мест для всех видов уличной торговли через систему Prozorro.Продажи, которая обсуждалась в стенах Киеврады и КГГА не один год.

Так, сначала чиновники и депутаты планировали в качестве “генеральной репетиции” внедрить такой механизм для передвижной и сезонной торговли (еще несколько лет назад места под такие объекты продавались рядом столичных КП через товарные биржи), а уже потом расширить эту реформу и на временные сооружения (право на размещение киосков уже давно согласовывается Департаментом градостроительства и архитектуры КГГА фактически “в ручном режиме”).

Свою позицию по этому вопросу представители столичной власти всегда объясняли необходимостью внедрить прозрачные механизмы размещения таких объектов. Кроме того, чиновники и отдельные депутаты указывали на то, что такая процедура позволит лучше наполнять бюджет Киева – заявлялось, что, за счет конкуренции между предпринимателями на электронных аукционах будет значительно расти стоимость каждой локации.

Столичные предприниматели в свою очередь регулярно заявляли о своем несогласии с такой инициативой. Среди прочего, они указывали на то, что предложенная городской властью процедура может уничтожить малый бизнес столицы, так как владельцы одной-двух торговых точек не смогут конкурировать на электронных торгах с “сетевичниками” – теми, у кого десятки таких объектов. Кроме того, предприниматели ранее высказывали мнение, что система “Prozorro” – уже давно “не является прозрачной”: мол сотрудники этой площадки предоставляют некоторым участникам аукционов нужную информацию об их конкурентах и “неофициально” консультируют их относительно “правильной” подачи заявок. Также предприниматели указывали на то, что Киевраде и КГГА нужно сначала разобраться с “хаотичным” демонтажем МАФов, коррупцией среди тех должностных лиц, которые контролируют данную сферу и тому подобное, а уже потом “что-то масштабно реформировать”.

Столичная власть как минимум дважды – в 2018 и 2021 годах – готовила проекты решений по внедрению процедуры реализации мест под размещение киосков через систему Prozorro.Продажи. Но в обоих случаях предпринимателям совместно с общественными активистами удавалось остановить такую реформу еще на стадии ее обсуждения. Одним из их главных аргументов был тот факт, что приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства №244 от 21 октября 2011 года (этот приказ утвердил в Украине Порядок размещения МАФов для ведения предпринимательской деятельности) не предусмотрено проведение любых торгов на право размещения киосков.

Впрочем, летом 2022 года власть Киева снова активизировала работу в этом направлении. Результатом стало то, что в апреле 2023 года Киеврада по инициативе депутата Дмитрия Белоцерковца (фракция “УДАР”), которому активисты и предприниматели не первый год приписывают значительные интересы в сфере уличной торговли, согласовала внедрение торгов на право размещения объектов передвижной и сезонной торговли через систему “Prozorro”. Тогда было определено, что эта процедура пока является временной – КП “Городской магазин”, который выступал организатором торгов через биржи, будет проводить соответствующие аукционы до конца действия военного состояния.

Введение такого механизма объяснили несколькими факторами. В частности – изменениями в законодательстве Украины, из-за которых стало невозможно продавать локации для уличной торговли именно через биржи, как это было ранее. А через год, 11 апреля 2024-го, Киеврада согласовала создание вышеупомянутого КП “Киев.Прозорро” на базе нефункционирующего КП “ЛИК” и скандально известного КП “Городской магазин”. Именно на “Киев.Прозорро” тогда было возложено обязательство по организации всех видов уличной торговли.

В конце концов, как упоминалось выше, в июне 2024-го Киеврада утвердила новое Положение по установке объектов уличной торговли. При принятии соответствующего проекта решения в КГГА заявляли, что это обеспечит прозрачность всех процессов, привлечет к ним больше предпринимателей и увеличит поступления в бюджет города до 2 млрд гривен в год. Впрочем, участники рынка и отдельные депутаты горсовета озвучивали свой скептицизм по поводу такой инициативы. Среди прочего, они указывали на то, что представители малого бизнеса, которые сейчас легально работают в киосках, не будут иметь средств для участия в таких торгах, что фактически приведет к их “банкротству”. Уже тогда от предпринимателей звучали заявления о готовности оспаривать решение горсовета в судебном порядке.

Отметим, что КП “Киев.Прозорро” возглавляет Игорь Горобец – он управляет предприятием с октября 2023 года, когда оно еще называлось КП “ЛИК”. Это предприятие подчинено Департаменту промышленности и развития предпринимательства КГГА, которым с 1 декабря 2020 года руководит Владимир Костиков. Деятельность этого структурного подразделения столичной мэрии контролирует заместительница главы КГГА Анна Старостенко.

Департамент территориального контроля КГГА, который был образован в июле 2023 года путем “реорганизации” Департамента городского благоустройства КГГА и управления (инспекции) самоуправляемого контроля КГГА, с момента его основания возглавляет вышеупомянутый Михаил Будилов. Последний также известен как депутат прошлого VIII созыва Киеврады от “ВО “Свобода”.

Автор: Александр Глазунов