Чем занималось НАБУ в Черкасской области: ключевые дела и приговоры

Чем занималось НАБУ в Черкасской области: ключевые дела и приговоры

События вокруг Национального антикоррупционного бюро в Украине в последние дни стали ключевой темой обсуждения и интереса со стороны украинцев и тех, кто следит за процессами в Украине. Пока власть, которая спроектировала этот кризис, решает, как именно найти баланс между “запросом общества”, требованиями европейских партнеров и доноров, а также собственными интересами, “18000” рассказывает истории, которые расследовало НАБУ в Черкасах, а также чем они закончились.

Перед началом публикации стоит отметить, что под следственность НАБУ и Специализированной антикоррупционной прокуратуры попадают далеко не все местные политики и чиновники. Речь идет прежде всего о судьях, менеджменте государственных предприятий, зарегистрированных в области, а также руководстве области, депутатах Черкасского областного совета и мэре Черкас. То есть из всей массы чиновников и политиков это несколько сотен человек. В отдельных случаях НАБУ может расследовать дела, касающиеся и других лиц, но для этого нужно решение процессуального руководителя (прокурора) или же следственного судьи. 

Дело Крючкова, Кузьминской и “Черкасыоблэнерго”

В 2017-2018 годах в Черкасах произошло несколько митингов трудового коллектива энергетического гиганта региона “Черкасыоблэнерго”. Причина нетривиальна для компании с подобными финансовыми ресурсами и возможностями – задолженность зарплаты. Все из-за особенностей хозяйственной деятельности предыдущего топменеджмента компании в лице Светланы Кузьминской и бизнесмена Дмитрия Крючкова.

Светлана Кузьминская

Речь шла о выведении сотен миллионов гривен на счета частных компаний-прокладок, аффилированных с Крючковым. В результате именно “Черкасыоблэнерго”, по сути являющееся государственным предприятием, однако которое контролировали различные политико-бизнесовые группы, оказалось на грани реального банкротства с соответствующими последствиями для всего региона. Ситуацию тогда удалось урегулировать благодаря смене менеджмента и поддержке со стороны государства. 

Дмитрий Крючков

Сами же Крючков и Кузьминская стали “клиентами” НАБУ и САП. В результате рассмотрения дела в Высшем антикоррупционном суде Светлана Кузьминская получила приговор в виде 8 лет лишения свободы. В то время как её сообщник Дмитрий Крючков, который тоже получил наказание в виде 15 лет лишения свободы, сумел сбежать из Украины и ныне находится в розыске.

Дело судьи Пономаренко

В августе 2018 года еще судья апелляционного суда Черкасской области Владимир Пономаренко получил от местного жителя 30 тыс. грн взятки за влияние на судей Сосновского райсуда Черкасс. За взятку он должен был оставить права водителю, которого поймали в нетрезвом состоянии. Следствием в этом деле сначала занимались местные правоохранители, впрочем в 2019 году дело передали в Киев в Высший антикоррупционный суд. 

В 2021 году сначала суд первой инстанции вынес, а затем суд второй инстанции подтвердил для черкасского судьи наказание в виде 2 лет лишения свободы и отправил за решетку. Вместе с тем во время пересмотра дела в Высшем суде обнаружили ряд процессуальных несоответствий, которые допустили на этапе следствия еще черкасские правоохранители. В итоге суд отменил приговор и выпустил осужденного судью из тюрьмы.

Дело адвоката Белика

В 2018 году тогдашний судья Голосеевского райсуда Киева Андрей Новак рассматривал дело по иску гражданина Мишкова. Тот после заседания нашел контакт адвоката Александра Белика, который когда-то работал судьей в этом же суде. Белик по сути был посредником в дальнейшей передаче части взятки, которую он попросил у Мишкова за вынесение нужного решения суда по его иску. Новак и Белик в целом получили от Мишкова 8 тысяч долларов. После получения взятки обоих фигурантов задержали. В результате рассмотрения дела в Высшем антикоррупционном суде оба получили приговоры в виде реального лишения свободы сроком в 7 и 7,5 лет.

Осужденный экс-судья и на момент совершения преступления адвокат Александр Белик является сыном влиятельного в Черкассах бизнесмена Владимира Белика, который некоторое время был членом исполнительного комитета Черкасского городского совета. 

Дело судьи Бабенко

Подозреваемый в этом деле – бывший руководитель Черкасского апелляционного суда Александр Бабенко. Еще в 2008-2009 годах он, по версии следствия, совершил действия, направленные на передачу в частную собственность помещения суда, который возглавлял. Однако реализовать эту задумку Бабенко тогда не удалось.

Владимир Бабенко

Сейчас ему инкриминируют попытку растраты в размере 15 млн гривен. Бабенко находится в международном розыске, в который его объявило НАБУ в 2022 году. Досудебным расследованием в этом деле длительное время занимались другие следователи других органов. 

Дело талонов на топливо

В 2016 году в Черкассах произошло громкое задержание. Во время получения якобы взятки за выделение земельного участка задержали в тот момент сельского голову села Свидивок Светлану Вовк и её якобы сообщника Николая Ладана. Впрочем не эти события стали предметом интереса детективов НАБУ и работников Специализированной антикоррупционной инфраструктуры.

Во время обыска дома у задержанной Вовк тогдашний прокурор Генеральной прокуратуры Алексей Алфимов якобы завладел 22 скретч-картами на топливо, принадлежавшими Свидивокскому сельскому совету. Часть этих талонов прокурор якобы успел использовать на одной из автозаправок на пути в Киев после проведения обыска. Все эти события установило следствие, однако суд не согласился с правовой квалификацией якобы преступления со стороны экс-прокурора, а именно то, что он совершил растрату или завладение имуществом.

По версии суда, в действиях правоохранителя усмотрены признаки кражи или грабежа и, соответственно, могла быть нарушена подследственность, по которой должны были рассматривать это дело. А также выявлены другие процессуальные нарушения, которые позволили оправдать Алфимова и закрыть дело против него. Интересным является тот факт, что заявила о пропаже талонов и написала заявление в НАБУ об этом сама Светлана Вовк.  

Дело черкасского аэропорта

В конце 2019-го – начале 2020 года у черкасских топ-чиновников и предпринимателей произошли обыски, инициированные детективами НАБУ по делу о вероятной растрате средств, направленных на реконструкцию черкасского аэропорта. Речь шла о проектах, которые реализовывала местная администрация времен президентства Петра Порошенко. Её представителей обыскивали детективы уже после избрания нового президента Владимира Зеленского и назначения новых чиновников в Черкасскую областную государственную администрацию. 

Дело в течение длительного времени расследовали. Но уже не детективы НАБУ, а местные черкасские полицейские, которым её передали по подследственности. Последнее решение по делу датируется сентябрем 2023 года и касается отмены ареста имущества. После этого решения судом не выносились. 

Дело золотонисского водоканала

В 2016 году черкасские правоохранители открыли уголовное производство по факту вероятной растраты средств во время реконструкции коллектора в городе Золотоноша. Следователи выявили существенные растраты, которые подтвердили соответствующие экспертизы. Доисследовать это дело взялись работники Национального антикоррупционного бюро, которые вместе с прокурорами Специальной антикоррупционной прокуратуры сопровождают её в суде после того, как на скамье подсудимых оказалась группа лиц, среди которых – глава золотонисского водоканала Сергей Кузнецов. 

На данный момент слушание дела продолжается в Высшем антикоррупционном суде, впрочем последнее решение по нему выносили ещё в 2023 году. 

Следует отметить, что экс-мэр Золотоноши Виталий Войцеховский, который руководил городом во время попытки реализации соответствующего инфраструктурного проекта, ныне является народным депутатом Украины и голосовал за скандальный законопроект, направленный на разрушение независимости НАБУ и САП.

Дело Грекова

Антон Греков. Фото: “Про все”

В апреле 2024 года в центре Черкас задержали влиятельного прокурора Черкасской областной прокуратуры Антона Грекова. Ему инкриминируют вымогательство взятки у черкасских бизнесменов за закрытие ряда уголовных производств. Задержание Грекова проводили представители Государственного бюро расследований под руководством прокуроров Офиса генерального прокурора. Впоследствии дело против Грекова передали в НАБУ, которое выясняло дополнительные эпизоды в возможной незаконной деятельности Грекова. Ныне дело по обвинению Грекова передано в суд. 

Дело депутата Братанича

В конце 2021 года НАБУ начало уголовное производство по факту вероятного недекларирования реальных активов и доходов депутатом Черкасского областного совета от партии “Черкащане” Владимира Братанича. Стоит отметить, что, в соответствии с действующим законом, депутаты областных советов являются “подследственными” именно НАБУ. Тогда как против депутатов большинства местных советов, в том числе и Черкас, дела за вероятное незаконное обогащение или недостоверное декларирование должны расследовать местные правоохранители, в частности, полиция. Именно поэтому дело Братанича расследовали детективы НАБУ, а затем она рассматривалась в Высшем антикоррупционном суде.

Депутату инкриминировали тот факт, что он якобы не указал в ежегодной декларации за 2020 год информации о доле собственности в фермерском хозяйстве. Впрочем привлечь к ответственности Братанича не удалось. В 2023 году суд закрыл дело против него, так как истек срок давности. 

Дело Полякова

Одним из самых громких дел НАБУ в первые годы его существования было так называемое “Янтарное дело”. Ее принято ассоциировать с тогдашним нардепом Бориславом Розенблатом. Впрочем в ней был еще один фигурант, а именно черкасский экс-нардеп Максим Поляков. Ему, как и Розенблату, детективы НАБУ инкриминировали получение взятки за якобы внесение необходимых правок в законопроект, связанный с добычей янтаря.

Несмотря на то, что дело началось еще в 2017-м, лишь в 2023 году ВАКС начал фактическое рассмотрение обвинения в суде. Этот разбирательство продолжается и до сих пор и лишний раз показывает зависимость эффективности НАБУ от реализации принципов необратимости наказания, которое должно обеспечивать, в том числе, бесперебойный судебный процесс.

Вместе с тем стороны процесса, преимущественно это сторона именно защиты, иногда злоупотребляет своими процессуальными правами, чтобы на годы затягивать судебные процессы. Это также может объяснить, почему детективы НАБУ и прокуроры САП так “любят” заключать соглашения с обвиняемыми, которые предусматривают менее строгое наказание, впрочем все же наказание. Однако работать над реализацией и обеспечением базовых принципов правосудия должны все его стороны, а не игнорировать проблемы, пока они не станут одним из катализаторов массовых социальных протестов. 

Источник: “18000”