The Telegraph: Вероятность того, что Путин нанесет ядерный удар, больше, чем кажется

The Telegraph: Вероятность того, что Путин нанесет ядерный удар, больше, чем кажется

Реакция президента США Дональда Трампа на агрессивные заявления экс-президента России Дмитрия Медведева создает опасный прецедент, когда ядерная политика может формироваться под влиянием эмоций и записей в социальных сетях, считает британский аналитик, член парламента Великобритании Боб Силли.

Его мнение опубликовало издание The Telegraph.

Силли пишет, что к ядерным угрозам со стороны российского руководства мы уже привыкли, но теперь американский президент публично на них отреагировал, заявив, что распорядился разместить две атомные подводные лодки в «соответствующих районах».

Британский политик считает положительным то, что «Трамп начинает видеть обман российского режима», мол, он разозлился из-за того, что его политика умиротворения Кремля не сработала – несмотря на «исключительную тактику предложения, через головы украинцев, мирного соглашения», которое позволило бы российскому диктатору Владимиру Путину «практически не платить за ужасные действия его армий».

«Менее хорошо, что Трамп открыто признает: он реагирует непосредственно на ядерное бахвальство Медведева. Теперь российский режим знает, что может спровоцировать президента США на реальные действия, если его достаточно раздражить в интернете», — отметил Силли.

По его словам, в Кремле годами изучают мотивацию западных лидеров и имеют глубокое понимание их поведения. Также Силли считает: существует риск, что ядерная политика – сфера, в которой обычно каждое слово взвешивают специалисты из-за её чрезвычайной опасности, стала частью онлайн-обменов в стиле «trash talk».

Несмотря на то, что вероятность применения Путиным ядерного оружия невелика, она не равна нулю, предостерегает Силли, ведь начиная с 2005 года, когда диктатор начал политическое и военное давление на Украину, чтобы в итоге поглотить её, он каждый раз обостряет конфликт, когда не достигает цели.

«Так было в 2014 году при частичном вторжении на восток Украины, а затем – в 2022-м при полномасштабном нападении. Эскалирует ли он снова – на этот раз ядерным оружием?» - пишет аналитик.

Он отметил, что в России активно обсуждается так называемая доктрина «эскалация во имя деэскалации», согласно которой ядерное оружие можно использовать для того, чтобы взять контроль над конфликтом, заставив врага капитулировать.

По словам политика, согласно конфиденциальным документам, первым шагом может быть «демонстрационный удар» – например, по воде. Далее – атака по безлюдному месту на суше. Третий удар может быть нанесён по военной цели, как то транспортный узел. После этого могут начаться многочисленные тактические ядерные удары в рамках оперативного театра, пишет Силли.

Он напомнил, что Путин постепенно снижает порог для использования ядерного оружия. Если в военной доктрине РФ 2014 года было только два случая, когда разрешено её применение – в ответ на ядерную атаку или в случае угрозы существованию России, – то уже документ 2020 года позволяет ядерный удар, если России угрожает «неотвратимая ядерная атака» (то есть возможное предотвращение превентивного удара) или если она потеряет контроль над своим арсеналом – например, из-за многочисленных точечных ударов обычным оружием.

А в 2024 году, рассказал британский политик, Путин снова снизил порог применения ядерного оружия, заявив, что обычный ракетный удар по России тоже может быть основанием для ядерного ответа.

В то же время, заметил он, украинская операция "Паутина" по российским аэродромам в июне не вызвала такой реакции.

Отвечая на вопрос, что в таком случае делать, Силли утверждает, что «хороших вариантов ответа нет, и этот кризис может стать ещё опаснее».

«Режим Путина настроен на войну – здесь иллюзий быть не может. Он не хочет мира. На этой неделе я нахожусь в Киеве с презентацией своей книги о новой войне России – и город регулярно подвергается ракетным атакам, иногда продолжительным. Путин водит Трампа за нос», – пишет он.

По его мнению, лучшей стратегией для Запада была бы поддержка Украины, особенно её противовоздушной обороны, чтобы она смогла удержать Россию на поле боя и, возможно, заставить Путина завершить войну.

«Потому что большинство альтернатив – ещё хуже», – подытожил политик.