ВСП отказала судье Винтоняку, который жаловался на обыски НАБУ

ВСП отказала судье Винтоняку, который жаловался на обыски НАБУ

Высший совет правосудия обнародовал заключение по результатам обращения судьи Деснянского районного суда Романа Винтоняка, который сообщил о вмешательстве в деятельность судьи.

Об этом пишет "Судебный репортер".

1 апреля 2025 года в кабинете судьи Винтоняка и кабинете его помощника сотрудники НАБУ провели обыск. Винтоняк накануне ушел в отпуск и якобы находился за пределами Киева.

Детективы НАБУ осмотрели мобильный телефон помощника судьи, а также скопировали некоторые материалы уголовного производства. 

НАБУ заинтересовало дело бывшего директора ООО «Киев песок», которого обвиняют в завладении почти 9 миллионами гривен за якобы непоставленный «Юго-Западной железной дороге» песок.

Судья Винтоняк рассматривал это дело 4 года. В 2023-м суд по ходатайству защиты назначил комиссионную судебно-экономическую экспертизу. Киевский научно-исследовательский центр судебных экспертиз (КНИИСЭ) нанесение убытков «Юго-Западной железной дороге» не подтвердил и дал заключение, что из документов усматривается приобретение песка мытого. В судебных заседаниях были допрошены эксперты, которые поддержали такое заключение.

С ноября 2024 года уголовное производство в суде находилось на этапе допроса свидетелей обвинения.

Обыск у судьи Винтоняка НАБУ провело на основании постановления ВАКС в рамках уголовного производства от 27 февраля 2025 года по признакам приготовления к предоставлению неправомерной выгоды должностному лицу, занимающему ответственное положение.

В постановлении о разрешении на обыск указано, что во время оперативно-технических мероприятий 1 декабря 2023 года зафиксировано высказывание адвокатом предложения предоставить неправомерную выгоду экспертам КНИИСЭ. Позднее адвокат, якобы, выразил намерение использовать экспертное заключение для оправдательного приговора в суде. Далее «соучастники», имена которых не указаны в судебном постановлении, якобы решили предложить взятку судье Винтоняку за оправдательный приговор. Но время и дата таких высказываний «соучастников» не указываются.

В своем обращении к Высшему совету правосудия Винтоняк обращал внимание на то, что из судебного постановления ВАКС не усматривается, на основании каких доказательств установлен факт разговора о предоставлении ему неправомерной выгоды, кто высказал это предложение и был ли сам судья осведомлен о таких намерениях.

22 апреля 2025 судью Винтоняка и его помощника вызвали в НАБУ и допросили как свидетелей. Как сообщает судья, никаких вопросов по уголовному производству относительно приготовления к предоставлению неправомерной выгоды ему не задавалось. Помощник судьи был ознакомлен с материалами следствия, в которых фамилия судьи Винтоняка или его помощника не звучала.

23 апреля 2025 года судья Винтоняк взял самоотвод по делу. Теперь судебное разбирательство другим судьей начинается сначала. Дело насчитывает 160 томов и до этого уже рассматривалось в суде 4 года.

По убеждению судьи Винтоняка, действия НАБУ дискредитировали работу судей Деснянского районного суда Киева, а также привели к нарушению права на рассмотрение дела в разумные сроки.

На запрос Высшего совета правосудия НАБУ сообщило о расследовании уголовного производства от 18 декабря 2023 года по факту вмешательства в работу государственного судебного реестра, предоставления неправомерной выгоды группой лиц по предварительному сговору и приготовления к предоставлению неправомерной выгоды (ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 369 УКУ).

1 апреля НАБУ по этому производству сообщило подозрения трем адвокатам из адвокатского объединения «Гарантия ваших прав» — бывшим прокурорам Дмитрию Борзых, Андрею Филюку и Максиму Комарницкому.

Комарницкий был одним из адвокатов экс-директора ООО «Киев песок» в деле, которое рассматривал судья Винтоняк.

Тогда же 1 апреля состоялся и обыск у судьи Деснянского райсуда Киева Винтоняка. И в тот же день материалы по вмешательству адвокатов в работу судебного реестра и приготовлению к предоставлению взятки судье объединили в одно уголовное производство. Но подозрение судье не вручали.

ВРП провел проверку и убедился, что НАБУ действовало в рамках расследования уголовного производства и обыск в суде провели законно, с разрешения следственного судьи.

Судью можно вызвать на допрос как свидетеля, но он имеет право отказаться отвечать на вопросы о деле, которое рассматривает, или дать объяснения, кроме тех сведений, которые касаются тайны совещательной комнаты.

Никаких фактических данных о склонении судьи к принятию определенных решений не установлено. Поэтому Высший совет правосудия признаков влияния или давления на судью Винтоняка не увидел и отказал ему в принятии мер по обеспечению независимости и авторитета правосудия.