Защищаемся, потому что мы этого достойны: опасные такси и ядовитые суши

Контролирующие органы, конечно, закрыли ресторан, специалисты Госпродпотребслужбы осуществили внеплановую инспекцию и отобрали образцы пищевых продуктов для лабораторных исследований. Врачи подозревают у пострадавших сальмонеллез, все ждут результатов проверки. Где-то в США, например, пострадавшие бы уже натравили своих адвокатов с многомиллионными судебными исками на заведение. Чем закончится украинская история - пока неизвестно.

Предполагаем, как всегда – тихо. Так уж повелось, что наши сограждане - пострадавшие от похожих случаев, возмущаются разве что на кухне, друзьям-знакомым, в лучшем случае в Facebook или в прессе. А вот в суд такие жалобы доходят крайне редко. А если и доходят, то заканчиваются в основном символической «мировой» - виновник разве что заплатит за лечение пострадавшего, и благосклонно уладит вопрос с контролерами и судьями, приобретя таким образом «индульгенцию».

Подобная безнаказанность развращает предпринимателей. Кому нужна та нравственность, когда всегда можно «порешать» и работать дальше без особых потерь для бизнеса. В крайнем случае можно изменить имя компании, чтобы вместе со старым названием «сошли» и пятна с ее репутации. А вот если бы за моральный и материальный ущерб пришлось выплатить клиенту солидную неустойку - в размере полугодового оборота, например, вот тогда бизнесмены сами бы заботились о соблюдении требований законодательства. Днем и ночью. Разве нет?

Бывает, что и крышу сносит - сначала от безграничных запретов, а потом от безграничных возможностей

Пользователей социальных сетей на днях также поразила история украинской журналистки, которая попала в аварию, воспользовавшись международным сервисом Uber. Водитель такси грубо нарушил ПДД, выехав со второстепенной дороги на перекресток, и попал в дорожно-транспортное происшествие с авто, которое ехало по главной. Удар пришелся как раз на место, где сидела пассажирка. В больнице девушке пришлось наложить на лицо 10 швов. А когда она отошла и позвонила в украинский филиал Uber, с вопросом, как ей быть, в ответ услышала о том, что украинская служба за этот инцидент ответственности не несет. Мол, мы здесь ни к чему, потому что всего лишь посредники между таксистами и пассажирами.

Бизнесмен, общественный деятель, управляющий партнер инвестиционного фонда Hybrid Capital Илья Кенигштейн не сдержался от резкого замечания по этому поводу: «Благодаря коррупции у нас, при наличии законов - практически отсутствует неотвратимость наказания. В такой реальности несоблюдение законов - это не вопрос нарушения общественных отношений и следующих за этим мер государственного принуждения, а вопрос размера взятки, которая всегда меньше чем штраф и судебные издержки.

Поэтому какой смысл соблюдать законы, если всегда существует более дешевая и эффективная опция их не соблюдать, договорившись практически с любым участником цепочки - от мента до прокурора. Зачем считаться с правилами общества, если можно с ними не считаться. И даже одно это знание - развращает».

Как подметил бизнесмен, система при необходимости наделяет виновника любым эксклюзивным правом. Например, правом послать пострадавшую в аварии клиентку, как говорится, на три буквы, объяснив ей, что Uber никакого отношения к нарушению правил водителем не имеет, а так просто - мимо проезжал. «Компании, которые заходят в нашу страну, простите, о*уевают,  - не сдерживает своего раздражения Кенигштейн, - сначала от беспредельных запретов, а потом от беспредельных возможностей. И как дальше с этим жить - каждый решает самостоятельно».

Защищаемся, потому что мы этого достойны

К сожалению, у нас еще недостаточно развита культура защиты собственных прав. «Думаю, скоро мы выйдем на европейский уровень в части построения гражданского общества, и подобные явления нарушения прав потребителя будут получать надлежащее реагирование не только со стороны индивидуума, который пострадал, но и со стороны сообщества. Если же человек будет успокаивать себя тем, что ничего не добьется и оправдывать этим свое бездействие, то так и будет», - говорит киевский юрист Юрий Билоконь.

По его словам, подать иск в подобных случаях и выиграть его вполне реально, получив соответствующее возмещение. Это прежде всего расходы, связанные с медицинским обслуживанием, оздоровлением и прочее. Также можно ставить вопрос о возмещении морального ущерба, который был причинен вследствие оказания некачественных услуг -потребитель имеет такое право согласно Закона «О защите прав потребителей».

Но все зависит от наличия и полноты доказательной базы, поскольку нужно доказать, что вред здоровью нанесло именно предоставление некачественных услуг, отмечает юрист. «Например, в случае с заведениями общественного питания, во-первых, должны быть доказательства приобретения продуктов питания именно в этом заведении (прежде всего, это чек). Во-вторых, нужны заключения медицинского учреждения, подтверждающие факт и степень расстройства здоровья (легкая, средняя, тяжелая). В-третьих, следует обратиться в органы защиты прав потребителей – именно они проводят проверку и подтверждающие информацию в таких ситуациях».

Что касается материального возмещения – все расходы, связанные с лечением, потерей трудоспособности должны быть подсчитаны и подтверждены соответствующими документами, чеками и тому подобное. Если же говорить о моральном ущербе – то отечественное законодательство не определяет минимальной или предельной суммы, размер устанавливается в индивидуальном порядке. Оценку причиненного морального ущерба делает сам истец. Такая обязанность лежит на нем и на его представителях – адвокатах, которые должны обосновать указанную сумму морального ущерба. Истец должен описать свои переживания, эмоции, изменение стиля жизни вследствие эмоционального стресса и тому подобное. Суд лишь соглашается или не соглашается с аргументами и определяет адекватность денежного измерения такого ущерба.

«С исками из-за пищевого отравления мне не приходилось непосредственно сталкиваться, - рассказывает г-н Белоконь. - Но я интересовался делами, когда имели место недостатки в сфере общественного питания. Одно из самых громких, на моей памяти, связано с бывшим рестораном «Тарас» (а сейчас «о’Панас») в парке Тараса Шевченко в Киеве. Однажды посетитель ресторана нашел в еде кусочек стекла, и точно не припомню, что-то повредил, но этот случай стал предметом позывного рассмотрения и дело дошло аж до Верховного Суда Украины.

Второе громкое дело – когда женщина купила в супермаркете конфеты, и в одной из них нашла кусок металлической проволоки. К счастью, клиентка не попробовала конфету и ничего не повредила, однако подала иск о возмещении морального ущерба. В первой инстанции суд принял решение о возмещении причиненного морального ущерба в размере свыше 100 тысяч гривен. Но апелляционная инстанция решение отменила, поскольку по мнению судей, такой размер материального возмещения не был адекватен причиненному ущербу. В результате истица получила возмещение в сумме около 20 тысяч гривен, и думаю, это как раз справедливо».

Иск на 8 миллионов долларов – и больше никаких нарушений

В американских СМИ очень редко появляется информация о пищевых отравлених в заведениях питания. Это и не удивительно, ведь там как рестораны, так и фаст-фуды, и производители продуктов питания боятся судебных исков как огня и стараются как можно быстрее уладить спор, задобрить клиента, ведь в некоторых случаях речь идет о миллионах долларов. К примеру, в США заведению быстрого питания за отравления могут выставить счет до $3 млн. Согласитесь, виновнику не поздоровится. Другой суд – австралийский – тоже оценивает серьезные нарушения прав потребителей серьезными суммами. Так, в Сиднее был случай, когда суд обязал известный фаст-фуд Kentucky Fried Chicken (KFC) выплатить $8,3 млн родственникам 7-летней девочки, которая из-за продуктов компании осталась инвалидом. Бактерии сальмонеллы, которые вызвали у ребенка тяжелые повреждения мозга, обнаружили в съеденной ребенком куриной ножке.

Автор: Юлия Горбань, Киев, Укринфрм