Чиновники Одесской мэрии неплохо зарабатывают на проигранных судах

Чиновники Одесской мэрии неплохо зарабатывают на проигранных судах

В феврале 2014 года ПК “Фирма Арка” подала к департаменту экологии и развития рекреационных зон Одесского горсовета при участии третьего лица ЧП “А.М.А” иск о взыскании с департамента экологии задолженности в сумме 1 693 542,00 грн. за выполнение производственным кооперативом “Арка” работ по ликвидации буферного пруда промывочно-пропарочной станции “Одесса-Сортировочная” Одесской железной дороги. Были ли выполнены работы по ликвидации буферного пруда промывочно-пропарочной станции “Одесса-Сортировочная” Одесской железной дороги и в каком объеме остается загадкой – экспертиза не проводилась, акты приема передачи выполненных работ прежним руководителем департамента экологии Игорем Дербоглавом не подписывались, в связи с чем ставилась под сомнение полнота выполненных работ и соответствие их проекту.

На момент подачи иска Департаментом экологии руководила бывший начальник юридического департамента мэрии и депутат горсовета Мария Ерееменко. В результате неучастия департамента суд фактически был проигран, Хозяйственный суд Одесской области обязал Одесский горсовет возместить ПК “Фирма Арка” 1 693 542,00 грн. из городского бюджета.

Апелляционную жалобу решили не подавать. Прокуратура помогла горсовету, дав “экспертное заключение”, что обжаловать взыскание нецелесообразно.

Пришедшая на смену г-же Еремеенко Валентина Дацюк также посчитала, что сумма судебного сбора 17 тысяч гривен не подъёмна для подачи апелляционной жалобы, а назначенная бюджетная выплата совершенно справедлива, и уверенно стала ждать выдачи судебного приказа о взыскании указанной сумы.

По прошествии двух месяцев в юридическом департаменте мэрии вспомнили, что они призваны защищать интересы города, подсуетились, нашли нужную сумму на оплату судебного сбора и все же подали апелляционную жалобу. Но Апелляционный хозяйственный суд Одесской области отклонил апелляционную жалобу юридического департамента мэрии, посчитав ее необоснованной. Что только доказывает справедливость предыдущей позиции г-жи Еремеенко.

А причина в одном: никто не поднял вопрос в суде о фактических объемах работ, и никто не потребовал возбуждения уголовного дела по фантастически завышенным сметным ценам. Впрочем, с тех пор бюджетные цены на аналогичные работы еще выросли.

Храбро