Реальность права на бесплатную медицину: сколько прав у пациента в Украине

Сколько прав у пациента в Украине

Если взять каталог прав пациента в Украине, то он содержит практически все права, признанные законодательством зарубежных стран и международными документами.

Например, право на доступ к медицинской помощи, которое предусматривает свободный выбор гражданином учреждения здравоохранения, врача и методов врачебного вмешательства, закреплено положениями ГК и Основ законодательства Украины о здравоохранении. В частности, в ст. 38 Основ говорится, что пациент имеет право, если это оправдано его физическим состоянием, быть принятым в любом учреждении здравоохранения, если это учреждение имеет возможность обеспечить соответствующее лечение. На страже такого права пациента стоит и положение ст. 139 УК, которая предусматривает ответственность медработников за неоказание медицинской помощи.

Не менее важно право пациента на получение достоверной и полной информации о состоянии его здоровья, медицинском вмешательстве, об условиях предоставления медицинских услуг. Об этом говорится в ст. 285 ГК и положениях других законодательных актов. Стоит отметить, что причины большинства конфликтных ситуаций, возникающих между врачами и пациентами, находятся именно в информационной плоскости.

В то же время, в зарубежных странах все большую популярность приобретает право на отказ от получения определенной медицинской информации (например, генетической). В Украине ситуация противоположная: около 40% пациентов считают, что они не получают от врачей ту информацию, которую обязаны знать согласно отечественному законодательству. Существует даже такая категория судебных дел, как дела о возмещении материального и морального вреда, не связанного с нанесением вреда здоровью — например, о возмещении вреда, причиненного нарушением такого личного неимущественного права, как право пациента на медицинскую информацию.

Зачастую к судебным разбирательствам приводит ошибочное отождествление медработниками медицинской информации с врачебной тайной. В судебной практике были случаи, когда пациентам неправомерно отказывали в праве на ознакомление с их же медицинской документацией, ошибочно принимая ее за врачебную тайну.

Вместе с тем, известны и другие случаи. Например, главный врач без согласия пациента предоставил информацию о его лечении другому врачу, который не принимал участия в предоставлении медпомощи больному. Суд счел такие действия противоправным разглашением конфиденциальной информации.

Очень показательно для нашей страны, что в последнее время все больше уголовных производств связаны не столько с лечебным процессом, сколько с организацией медицинского обслуживания, в первую очередь с нарушением права на бесплатную медицинскую помощь.

Реальность права на бесплатную медицину

Прошел первое чтение законопроект №6327 «О государственных финансовых гарантиях предоставления медицинских услуг и лекарственных средств», однако окончательная архитектура будущей реформы сферы здравоохранения до сих пор неясна. Что мы знаем наверняка, так это то, что из-за недофинансирования право гражданина на бесплатную медицину, закрепленное в ст. 49 Конституции Украины, практически не соблюдается. Пациентам зачастую приходится доплачивать за медпомощь и лекарственные средства из собственного кармана, причем делается это не вполне легально. Неудивительно, что в реформаторской среде появились предложения о введении соплатежей при гарантированном бесплатном предоставлении первичной, экстренной и паллиативной помощи.

Вместе с тем, еще в 2002 г. Конституционный Суд Украины огласил свои выводы относительно толкования ст. 49 (решение №10-рп/2002 от 29.05.2002). В частности, было подтверждено, что граждане Украины имеют право на получение бесплатной медицинской помощи в полном объеме, а дополнительная плата может взиматься только за медуслуги второстепенного значения. Кроме того, ст. 8 Основ законодательства Украины о здравоохранении содержит четкий перечень видов бесплатной медицинской помощи, на которую имеет право каждый гражданин.

Выход из замкнутого круга попытались найти с помощью введения в законодательный оборот понятий «медицинская помощь» (бесплатная) и «медицинская услуга» (платная). Однако и тут возникает немало вопросов. Ответы мы узнаем по результатам рассмотрения законопроекта №6327 во втором чтении.

Суды также не всегда становятся на сторону пациентов. Так, согласно материалам одного из судебных дел, пациент обратился в медучреждение с отоларингологической проблемой. Учреждение не имело необходимой диагностической аппаратуры, и пациент прошел обследование в частной лаборатории, а также был вынужден за свои деньги приобретать лекарства. После прохождения лечения этот гражданин обратился в суд с иском о возмещении затрат. В качестве доказательства он предъявил перечень препаратов, который получил от врача, и чеки на их покупку. Однако суд отметил, что перечни лекарств не являются рецептами. Пациент мог купить эти лекарства, а мог и не покупать. В то же время, свидетельства об отказе медучреждения предоставить пациенту необходимую медицинскую помощь и лекарственные средства отсутствовали. Также истец не смог предоставить доказательства, что его принуждали обратиться в частную лабораторию. В результате в судебном производстве было отказано.

Впрочем, известны и случаи, когда граждане все-таки смогли защитить в судебном порядке свое право на получение бесплатной медицинской помощи в государственных и коммунальных учреждениях здравоохранения согласно Основному закону страны. Успешности судебной перспективы здесь способствовала более тщательная подготовка аргументации.

В частности, в одном деле заявителем оказался юридически подготовленный человек — судья горрайонного суда. У него обнаружили онкологию и назначили курс лечения. Судье удалось победить болезнь, и после этого он обратился в суд с иском о возмещении затрат на лечение. Свой иск он мотивировал тем, что вопреки законодательству и государственным программам вынужден был покупать лекарственные средства за свой счет. Важно, что ответчиком по делу было определено не медучреждение, а Министерство здравоохранения и областная госадминистрация.

В ходе судебных заседаний были исследованы многие вопросы, такие как закупка лекарственных средств через международные организации, состояние выполнения действующих в то время государственных медицинских программ и т. д. В результате суд первой инстанции иск удовлетворил и присудил выплатить истцу всю подтвержденную сумму затрат. Апелляция поддержала это решение, немного изменив его: всю сумму обязали выплатить исключительно Министерство здравоохранения.

Кстати, ответчик в обоснование своей позиции пытался использовать тот аргумент, что в госбюджете не заложены соответствующие средства. Однако Апелляционный суд в своем решении отметил, что дефицит бюджетных средств не может считаться оправданием вины ответчика и не может быть принят во внимание, потому что противоречит Конституции Украины, законодательству и положениям Европейской конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод.

Таких судебных решений, к сожалению, немного. Но главное, что защитить свои права в сфере здравоохранения вполне возможно и сегодня, даже в условиях нереформированной системы.