Михаил Подоляк: «Госслужащий не может позволить себе частное мнение на публике»

Михаил Подоляк: «Госслужащий не может позволить себе частное мнение на публике»

У нас всегда много разговоров ни о чем). Так уж повелось — не пахать, засучив рукава, но рассказывать о будущем пахе…

Но тут случается незначительный региональный скандальчик. Харизматичный мэр Днепра Борис Филатов безжалостно увольняет своего не самого плохого зама Светлану Епифанцеву. Ту самую, которая позволила Филатову сломать местных регионалов и превратить горсовет в более/менее дееспособное место. Уволил, скажем так, за «неуместные разговорчики в строю». Мелочь? Нет. Скорее, еще одна перезревшая проблема.

Эпизод, который красноречивее прочего, обнажает всю природу нашей нынешней номенклатурной нелепости… Мы явно больны. Классической такой болезнью трепливых всезнаек. А потому модернизация государства — это не только антикоррупция, налоговая либерализация и сокращения регуляторно-административных соблазнов. Это также прекращение парамиллитаризации улиц и… обязательный возврат чиновников в молчание)…

Каждый сверчок, даже на самой низкой гос/должности, молниеносно облачается в одеяния оракула и начинает комментировать все подряд. Гуманитарку. Лингвистику. Макро/экономику. Трампа/Путина. Маска и его полеты на Марс… Можно просто улыбнуться. Но нет. Это не безобидные развлечения дураков с апломбом.

Есть фундаментальные правила. И в этом Филатов абсолютно прав. Гос/служащий не может позволить себе частное мнение на публике. Особенно по спорным вопросам. Особенно в стране, где этих спорных вопросов накопилось вагон и тележка. И где каждый такой вопрос делит и делит людей на антагонистов и подталкивает их к дракам. Потому что чиновник в этом случае сразу становится банальным «пропагандистским маяком» для той или иной социальной группы)… А чиновник — это всего лишь сервисная функция. И поле для разговоров у него только одно — «как решить ту или иную бытовую или отраслевую проблему».

У госа, хочет его FB-тщеславие того или не хочет, вообще нет пространства для частного гуманитарного мнения. В публичной дискуссии. И пока это не станет укорененной ценностью, мы будем получать малоэффективный сервис, но зато наслаждаться речевыми prOpaganDa-глупостями серых клерков)…

Понятно, что все это болтливое идет с самого верху, где почему/то решили, что нужно больше и больше комментировать. Все подряд. И если министр — это вполне себе политическая должность и его комментарии вполне уместны, то замы, начальники департаментов и даже глав/спецы со своим трепом — за гранью. Что в этом случае слышит обыватель? Что нет единой государственной политики. Что чиновники по разному смотрят на фундаментальное. Что чиновники откровенно не работают.

И речь не в свободе слова. Это банальная какафония. И она не безвредна. Разлагающий эфект. Раз. Два — отвлечение внимания от собственного непрофессионализма. Перевод разговоров в гуманитарные спекуляции — три. Вся страна в разговорах/терках/оскорблениях. Когда тут работать?)..