Харьков: оперный театр минус здание = «эффективный собственник»

Харьков: оперный театр минус здание = «эффективный собственник»

Харьковский облсовет хочет забрать здание у Харьковского национального театра оперы и балета.

Так предлагают комиссии по коммунальной собственности и культуре. В то же время содержать театр для области слишком дорого. Остается один выход – «поиск эффективного собственника» - приватизация, если называть вещи своими именами.

Обычно о везении говорят, что его предсказать и запрограммировать невозможно. Поэтому хронического везения не бывает – таким нехитрым образом вселенная удерживает равновесие. Зато о хроническом невезении говорить можно, причем с живыми примерами. Если, например, вести речь о Харьковском национальном театре оперы и балета, то можно уверенно сказать: театру хронически не везет.

Здание театра строили несколько десятков лет, в буквальном смысле всем городом. Практически все сотрудники всех предприятий Харькова проводили субботники на стройке театра. И в конце восьмидесятых его начали по частям сдавать в эксплуатацию. Первыми – кафе и магазин грампластинок в подвале. Через несколько лет – сам театр, сцену и зрительный зал. Правда, к тому времени коммуникации успели постареть настолько, что когда подали воду на первый-второй этажи, все подвалы оказались затопленными. В только что открытом театре пришлось срочно делать ремонт.

Ремонтировать километры коммуникаций и тысячи квадратных метров окон и дверей, из которых зимой нестерпимо сквозило — это не самая большая проблема. Главным камнем преткновения оказалась священное право собственности. Вдруг оказалось, что часть театральных помещений театру не принадлежат. Какие-то частные фирмы завладели парковками, фонтанами, в театре появились чьи-то сауны и магазины.

Иногда это преподносилось как благодеяние – мол, театр не в состоянии оплачивать все коммунальные услуги, а сторонние собственники облегчают ему это бремя. И действительно – на содержание театра необходимо было приблизительно столько денег, сколько выделялось на всю культуру всей Харьковской области. Хотя по поводу облегчения бремени коммунальных платежей вполне можно поспорить. Самая простая ситуация – это когда за отопление платит театр. А «соседи» открывают двери, ведущие в театральные коридоры и к ним идет теплый воздух. Получается вполне заметная экономия – за счет театра.

Уже в двухтысячных театр получил статус национального, что благотворным образом отразилось на финансировании. Но пока это оформлялось документально, малая сцена ушла совсем другому предприятию и стала называться театрально-культурным центром. Хотя правильнее было бы назвать это заведение арендным центром – от основного и единственного вида его деятельности. Но поскольку национальный театр финансирует министерство культуры, была надежда, что все помещения удастся вернуть. С этим предложением и театр, и министерство неоднократно обращались в Харьковский облсовет.

Там долго не могли дать хоть какой-нибудь внятный ответ, пока на минувшей неделе наконец решились. И сделали все наоборот. После рассмотрения вопроса на комиссиях по коммунальной собственности и культуре появилось предложение забрать все здание в коммунальную собственность области, а театр будет его арендовать.

Решение пробыло на сайте облсовета несколько дней, после чего исчезло. Это понятно, слишком много контраргументов против такого решения приведут и министерство, и театр, и люди, которые элементарно знакомы с ситуацией не понаслышке. Если ранее область не могла содержать театр, который набрал долгов за коммуналку, то каким способом она намерена теперь удержать то же самое помещение? А если предложение забрать театр в собственность области все-таки пройдет на сессии, то кто будет ремонтировать помещения? Ясно, что не министерство – ему тратить деньги на ремонт чьих-то зданий неинтересно. И ясно, что не область, которая и в лучшие времена не могла его содержать. Тут остается только один заметный невооруженным глазом выход – приватизировать здание. Но решит ли это проблемы театра – ответ отрицательный.

Стоит заметить, что время для плавной приватизации здания выбрано очень удачно. Практически вся страна пристально следит за ходом избирательной кампании на пост Президента Украины. Если вопрос запихнуть в «разное», то комбинацию заметят немногие.

Сейчас театр активно работает. В финансовом плане это, например, погашение многолетнего долга за тепло – 13 миллионов; энергомодернизация здания; вполне приличные зарплаты сотрудников. В творческом плане тоже не без впечатляющих успехов. В последние годы театр ежегодно ставил 6 новых постановок. Могли бы и больше, но у театра забрали малый зал, который раньше был репетиционной базой. Когда-то там могли репетировать актеры, а теперь там идут концерты. Если действо происходит одновременно со спектаклем на большой сцене, то зрители могут получить два в одном – и балет посмотреть. И концерт послушать. Да и требования безопасности можно выполнить только когда помещения театра принадлежит только и исключительно театру. Здание проектировалось с расчетом на то, что туда будут заходить вип-посетители, премьеры, президенты... А когда здание поделили между несколькими владельцами, ни о какой безопасности речи уже и быть не может.

На этом аргументы против дележки здания театра и его приватизации не заканчиваются, их можно приводить долго. Главный из них – приватизация здания убьет театр. А скрытность облсовета в этом вопросе оптимизма не добавляет. Зато новый собственник сможет сдавать около полусотни тысяч квадратных метров помещений в аренду и неплохо на этом зарабатывать.

Сергей Ермаков, ИА «Хроники», специально для издания «Аргумент»