«Партийные списки»: очередная обглоданная кость для народа

Читать на русском

Рассказы некоторых заинтересованных политиков о благах пропорциональной системы выборов в Верховную Раду – из той же «оперы», что и обещания пятилетней давности о «жизни как в Европе уже завтра», «пенсиях по тысяче евро», «европейском медобслуживании» и прочих жизненных благах.

Все так и вышло. Но не у всех. Точнее, вышло только у одного человека – Президента страны. Он один безмерно обогатился, когда вся страна – обнищала.

Но не о нем сейчас речь.  А об очередной обглоданной, но сахарной косточке для нищего народа, который, по мнению агонизирующей власти, должен её схватить и грызть, со слезами умиления и благодарности.

Попытки практически уже ушедшей власти уничтожить мажоритарку и ввести исключительно пропорциональную систему выборов -  банальная, не скрываемая  афера. Цель – любой ценой сохраниться во власти. Но save as у них не пройдет. Эту власть, в самом оптимистичном сценарии, ждет окончательный и сокрушительный - delete. А скорее всего – скамья подсудимых. Ведь им мажоритарку точно не преодолеть! Представьте себе, что на округ приходят разные пашинские, парубии – те, кто лично виновен во всех тяготах, свалившихся на людей за последние пять лет! За них персонально проголосуют? Я думаю, их разорвут. Поэтому, партийные списки – единственный, хоть и призрачный, шанс просочиться опять в парламент и прикрыться там иммунитетом от справедливого возмездия и народного гнева.

 

Обществу  не надо поддаваться на провокационные умничания разного рода экспертов о засевании округов гречкой, подкупом избирателей и прочим бредом. Они экспертят по всем СМИ, отрабатывая определенную линию и свою зарплату. У нас люди настолько разбираются в самых тонких хитросплетениях  политики, настолько хорошо знают всех кандидатов, что никакими засеваниями их не собьёшь. Это я могу утверждать, как депутат - мажоритарщик с многолетним стажем.

Хочу напомнить, что уже была попытка в середине 2000 годов ввести абсолютную пропорциональную систему на парламентских выборах. В результате, в «проходной части» списков популярных политических сил оказались водители, массажистки, охранники, домашняя прислуга,  любовницы, помощники и родственники влиятельных богатых людей. Они купили себе определенное количество мест в списке и заполнили эти места по своему усмотрению. Хозяин – барин. Понятно, что эти новоиспеченные «депутаты» и близко не думали заниматься ни законотворчеством, ни парламентаризмом. Собственно, они и не умели.  И от них этого никто не требовал и не ждал. Они, эти заполнители проплаченных мест – удобный безотказный механизм для протаскивания нужных олигархам законов, для торгов голосами и прочее. Это -  полностью управляемый кукловодами парламентский планктон. Таким образом, олигархи сформировали ручной парламент. Часто «заполнителей» разбавляли мелкие аферисты, перебегающие из одной фракции в другую.   

Справедливости ради, стоит добавить, что этими изъянами грешили списки ныне известных парламентских партий, по которым формировалась половина (225 из 450) последних созывов Верховной Рады.

К счастью, вторая половина народных депутатов с 2011 года и до сих пор избирается в одномандатных округах (по «мажоритарке»), где люди хорошо знают кандидата, имеют возможность оценить его многолетний профессиональный и жизненный путь. Люди говорят с кандидатом вживую, а не слышат его из телевизора или знакомятся посредством бигборда. На округе хорошо знают своего кандидата, что он сделал для людей, как поступал, что создал, что построил, что и кого защитил, какую репутацию этим заслужил. В конце концов, как он и его семья живет, как воспитал детей, как относится к людям, с которыми живет вместе в одном городе и районе. А что люди знают о кандидатах из партийного списка? Они могут получить только рафинированную и дезодорированную информацию, выхолощенную партийными пиарщиками и преподнесенную избирателю в красивой обертке. Как правило, правдой в такой информации есть только дата рождения. Может, это и несколько утрированно, но суть именно такова.

 

Есть и не менее веская причина, не позволяющая полностью отказаться от мажоритарной избирательной системы на парламентских выборах.

Одна из них – то, что после ликвидации общего надзора прокуратуры, «депутат-мажоритарщик» остался единственным защитником для людей в своем избирательном округе, к которому можно обратиться за защитой от несправедливости, преследования, злоупотреблений, невнимания местных и столичных чиновников всех мастей. Своего рода «народным трибуном». И я сейчас нисколько не преувеличиваю.

Это – крайне важная для людей, для избирателей функция народного депутата в Украине. И присуща она только мажоритарщику. Её невозможно реализовать со списочниками. Ведь в случае пропорциональной системы, само понятие округ – нивелируется. Человек не знает, кто у него депутат. Вернее, не будет понятия «наш депутат». Если гражданину понадобится персональная помощь депутата, он должен будет обращаться ко всем по всем партийным спискам? Это превратится в трагедию «маленьких украинцев», о которых партии вспоминают лишь в короткий период избирательной кампании. На мажоритарке такой номер, конечно же, не пройдет. Если депутата пять лет на округе не видели, если он ничего полезного не сделал – не видать ему больше Верховной Рады, как своих ушей. Поэтому, избравшийся по одномандатному округу депутат, активно на нем работает всю свою каденцию.

И социологичнские опросы говорят о том, что люди хотят знать лично своего депутата. Большинство избирателей считают, что парламент надо избирать именно по мажоритарной системе. По крайней мере, я могу судить об этом на основании опроса одесситов, проведенного Центром этнических и политических исследований «Лад». Результат: 73% горожан убеждены, что ближайшие выборы в Раду должны проходить по мажоритарной системе; 21% опрошенных считают, что можно было бы сохранить действующую – смешанную систему, и 6% участников соцопроса отдают предпочтение партийным спискам.

 

Одесситы считают, что именно выборы в одномандатном округе дают шанс на прямой котакт с депутатом, а значит – и на прямое представительство интересов избирателей во всех органах власти. Так же избиратели считают, что для парламентских выборов в этом году больше всего подходит именно мажоритарная система.

 

Чтобы не быть голословным, предметно покажу часть своей депутатской работы на округе.

Моя депутатская приёмная работает постоянно. Именно работает, а не существует номинально с одним сотрудником, приходящим в офис раз в неделю кофе выпить, как часто бывает. Ежедневно, с утра и до вечера, в приемной сидят сотрудники и принимают от жителей Приморского района заявления, просьбы, предложения, жалобы и так далее. Кстати, у нас никогда не бывает меньше 20 посетителей в день! А в горячие дни мы успеваем выслушать до 50 человек. Я подчеркиваю: каждый день. В конце недели мы командой собираемся и обсуждаем наши действия по вопросам избирателей. Во всех ситуациях, где компетенция и полномочия депутата позволяют вмешаться – мы это делаем. У меня на округе все знают, где находится и в каком режиме работает депутатская приемная Кивалова.

 

Кроме того, в 1998 году, я принял решение открыть при нашей юракадемии Юридическую клинику. Это уникальный, очень успешный и полезный проект. Сейчас это отдельное самостоятельное подразделение, со штатом около 20 человек. Суть работы клиники состоит в оказании гражданам бесплатной юридической помощи. Количество обращений – примерно, как в депутатской приемной – до 50 в день. Обращений настолько много, что мы были вынуждены  ввести запись на прием, чтобы посетители и сотрудники не чувствовали дискомфорта.

 

Без ложной скромности скажу, что такая ежедневная масштабная работа с большим количеством людей - это колоссальный объем работы. Человек обращается с проблемой. Её надо изучить, выработать алгоритм действий, разработать тактику и стратегию помощи и, конечно, помочь. Как в обычной юридической компании. Только бесплатно. Где, скажите, человеку сейчас окажут квалифицированную юридическую помощь – бесплатно? Нигде. А у нас это делается  постоянно.

Самые распространенные темы обращений - пенсии, субсидии, жилищные вопросы, коммунальные, проблематика наследства, алиментов и другое. То есть, именно те насущные вопросы, по которым без юристов не разобраться. Сотрудники составляют процессуальные документы, в том числе – для суда. Могут представлять интересы в судах, защищать.   Консультируют устно и письменно, даже выезжают к людям на дом, если надо. Есть нотариальная помощь, консультации частных исполнителей и т.д. И все это, я еще раз подчеркиваю, бесплатно! И обращаются в юрклинику люди не только из моего избирательного округа, а со всей Одессы. А многие записываются заблаговременно на прием и приезжают со всей Украины. Конечно, это уже не мой округ, но  как откажешь, если человек приходит со своей проблемой и чуть ли не плачет?

Я могу уверенно сказать, что при пропорциональной избирательной системе, такой работы вести никто не будет. Наша юрклиника – это исключение.

Поскольку этот проект существует больше 20 лет, то уже для всех очевидно – он создан не под выборы. Люди к нему привыкли и он будет существовать даже тогда, когда я вообще не буду избираться в Раду. 

Наверное, не нужно раскзазывать, что юридическая помощь населению нужна не меньше, чем медицинская. Ситуация в стране такова, что имущественные преступления против граждан – квартирные, карманные кражи – сегодня в Украине практически не расследуются. Немногим лучше дела с расследованием грабежей, разбоя, нанесения телесных повреждений. Потерпевшего, обращающегося в правоохранительные органы за защитой, или в учреждения коммунальных  услуг, как правило, не желают слушать.   Забюрократизирована и избирательна процедура оформления жилищных субсидий.  Даже оформлять инвалидность, в том числе ветерану, не хотят без взятки и издевательств.  Жизненным проблемам простых граждан, которые государство не желает решать, хотя обязано это делать – «несть числа», их можно перечислять и перечислять.   

Изменить ситуацию может именно активное вмешательство депутата. И люди идут к нему, пишут и звонят. Каждый  день. Своему депутату, которого знают, которого сами избрали на своем округе. Со списком такой возможности, конечно, не будет.

Что характерно, после выборов 2006 и 2007 годов, депутатов-“пропорциональшиков” пробовали “закрепить” за территориальными округами, в надежде, что те возьмут над округами “шефство” и будут видеть проблемы простых людей за пределами столицы. Бесполезно. Быстро убедились, что большинство из “пропорциональщиков” в назначенный партией округ “палкой не загонишь”. Ведь типичный “депутат-пропорциональщик” четко понимает, что его переизбрание от избирателей конкретной местности вообще не зависит. Не проголосуют за него второй раз в “подшефном” районе? Ну и не надо! Страна большая и через “телевизор” он, прикрывшись партией, доберет голоса в другом регионе, где этого проходимца еще не знают. Были бы деньги на агитацию. Да и отозвать “депутата-пропорциональщика” даже теоретически нельзя – некому. Ведь к территориальному округу он не привязан, а избирался по списку. Пропорциональная система очень удобна подавляющему большинству депутатов в аспекте полного отсутствия ответственности перед избирателями. Депутат подотчетен исключительно партийному руководству. Это выгодно партиям и списочникам лично.

Поэтому, они и ухватились за эту идею, проплаченные ими “эксперты” и “общественные организации” ратуют за ее немедленное введение. Поэтому и появился на свет и даже проголосован в первом чтении новый «Избирательный кодекс».

Логика сторонников пропорционалки такова: в Украине сформировалось новое гражданское общество. Надо срочно ввести выборы только по партийным спискам. И эти новые люди зайдут в парламент и построят в стране лучшую жизнь.

Всё это – ложь! 

Нет никакого нового гражданского общества. Есть страна, переполненная созданными за пять лет, проблемами. Есть люди, очень нуждающиеся в защите. В частности – от чиновничьего произвола.

Давайте, наконец, называть вещи своими именами. Практически все крупные политические партии в Украине – «вождистского типа». Люди знают их лидера. И то – из телевизора. Обо всех других членах партии вообще никто ничего не знает. Потому, что нечего, собственно, знать. Партийной идеологии у них нет. Избирательные программы - ни о чем.  Написаны, будто под копирку одним и тем же технологом. Социальных лифтов, куда молодой амбициозный профессионал мог бы прийти, сделать карьеру и повести за собой последователей - нет. Краудфандинга (системы финансирования микровзносами обычных граждан) – нет. Ничего нет!  

Сплошная ложь. Каждая такая партия  - энигма, окутанная тайной, под мраком которой можно провести в парламент кого угодно. А финансирование любой партии всегда граничит с криминалом. 

Кем будут заполнены партийные списки? Как уверяют сторонники «пропорционалки», в списках будут лучшие представители гражданского общества. Рассмотрим пристальнее, кто же они.

Начнем с того, что гражданское общество в Украине развито только на начальном уровне. 

 Есть несколько сотен энергичных молодых людей, того же сорта, что в «девяностые» были «консольери» у криминальных авторитетов и крупных коррупционеров. А в наши дни у них новое амплуа: «антикоррупционеры» всех мастей, «профессиональные активисты» и «общественные деятели». Принцип работы у них простой: на кого получен и проплачен «заказ» - с тем и «борются». Обычно, они любят сворой нападать на громкие фамилии, заявив, таким образом, о себе и пытаясь самоутвердиться за счет известных персон. В этих нападках результат всегда нулевой, но зато попиарились. Эти циничные и хорошо одетые молодые люди, кочующие с политических трибун в телевизионные ток-шоу, из ток-шоу - на зарубежные форумы и так далее – и есть новое гражданское общество? Вот это и есть самые достойные? Если к их моральному облику добавить немножко власти – стране конец. 

Можно не сомневаться, что именно их  включат в избирательные списки и изберут в парламент по пропорциональной системе. 

Конечно, есть настоящие общественные активисты, волонтеры и благотворители. Таких лично я приветствовал бы в парламенте. Но они не организованны не то, что в политические партии (ведь их создание власть заблокировала), а даже в общенациональное общественное движение.

На их пути – два мощных заградительных ценза.

Первый ценз – имущественный. Во-первых, многомиллионный денежный залог за регистрацию избирательного списка. Но даже не это главное, а стоимость общенациональной избирательной кампании, исчисляемая девятизначными цифрами. В раскрутку новых общественных лидеров на телевидении и в Интернет никто из толстосумов не вложит денег. Самим им неоткуда брать средства на избирательную кампанию: средний и мелкий бизнес все прошедшие 5 лет давят, а простые люди ограблены инфляцией, ростом цен и тарифов, им просто нечем «сбрасываться».

Так, что не строим иллюзий: в Верховной Раде этих людей не будет. По крайней мере – по пропорциональной системе.

 Второй ценз – регуляторный. Как знает каждый юрист, специализирующийся в публичном праве, сегодня в Украине нельзя зарегистрировать новую политическую партию. Потому что закон требует сформировать функционирующую  партийную организацию  на территории Автономной Республики Крым, что заведомо невозможно. Имеющиеся же политические партии - либо уже известные нам «вождистские», либо не имеют общенациональной «раскрутки», либо раскуплены влиятельными людьми, у которых их нужно выкупать за «кругленькую сумму».

Естественно, за оставшиеся до очередных парламентских выборов полгода, это годами творившееся безобразие исправить нельзя. Да никто и не собирается этого исправлять! Это специально созданный плацдарм под аферу с введением пропорциональной избирательной системы.

В качестве железного аргумента заинтересованные политики подготовили… компиляцию из европейской практики, которая, якобы, свидетельствует о безальтернативности пропорциональной избирательной системы на парламентских выборах в современных цивилизованных демократиях.

Я, как многолетний представитель Украины в европейских структурах,   заявляю: это ложь!

В Великобритании, Канаде, США – существует мажоритарная избирательная система (единственный нюанс – кандидаты выдвигаются политическими партиями). В Венгрии, Италии, Японии – смешанная избирательная система (часть парламента по мажоритарной, часть - по пропорциональной). Даже в Польше одна из палат парламента избирается полностью по мажоритарной системе.

Каждая уважающая себя страна вдумчиво выбирает ту избирательную систему и такую ее конфигурацию, которая позволяет обеспечить максимыльную эффективность депутатов. 

Ту же абсолютную пропорциональную систему можно приспособить к украинским реалиям так, чтобы польза от нее превышала вред.

Но для этого нужно заблаговременно извлечь достойных общественников из политического и медийного «небытия», обучить их объединяться в общественные движения, разрешить создавать новые партии взамен «консерв», дать хоть какой-то доступ на ТВ. Помочь им организоваться и выдвинуться на реальные лидерские позиции. Потратить на это не смешные полгода летних отпусков, а реально необходимое время. Если кто-то искренне хочет в Украине пропорциональной системы и полного отказа от мажоритарки – они должны заняться именно этим, сюда приложить силы.  А не проводить, на полностью зачищенном от конкурентов политическом поле, обслугу олигархов в парламент через вождистские партии под фальшивым лозунгом «избирательной реформы».

В сухом остатке: на сегодняшний день смешанная избирательная система выборов в Верховную Раду – единственный приемлемый для Украины вариант. Как сказал бы Уинстон Черчилль «худшая, если не считать остальных, что мы перепробовали за прошедшее время».  К иному страна пока не готова.   

Сергей Кивалов