Как «лучшие умы» Украины нехило заработают на земельной реформе — финансист

Как «лучшие умы» Украины нехило заработают на земельной реформе — финансист

Создать схему — это вообще не проблема. Что у нас нет талантливых «финансовых инженеров», умеющих проложить правильное русло государственному денежному потоку?

Нет сейчас в стране важнее вопроса, чем борьба за свободу сельскохозяйственных земель.

Из радио, телевизора и интернета звучат гневные речи депутатов, выступающих «против», пламенные заявления чиновников, склоняющих «за». Зеленое большинство, собранное в чей-то единый кулак, синхронно давит на зеленые кнопки, зажигая зеленый свет новой экономической эре в жизни Украины. Участвуют все, у всех есть мнение и уверенность в том, что оно правильное. Что важно — никто не сомневается, что принятие закона положит начало новой эпохи — народного счастья, мира и благоденствия.

Об этом пишет сегодня в колонке «Нового времени» финансовый эксперт, преподаватель Эдинбургской бизнес-школы Иван Компан.

Нужно ли проводить земельную реформу? Однозначно да! Для такого заявления не нужно быть специалистом в сельском хозяйстве, достаточно верить в цивилизационные процессы.

За исключением пяти-шести ортодоксальных режимов, все страны мира разрешают продажу земли. И это лучшее подтверждение того, что проводя реформу, страна идет по правильному пути с точки зрения эволюции экономических отношений. Даже и обсуждать нечего.

Даст ли земельная реформа тот эффект, к которому готовят страну? Оправдает ли реальный результат оптимистические ожидания апологетов реформы?

В краткосрочной перспективе, наверное, даст. С точки зрения стратегического развития — не уверен, что на сельском хозяйстве нужно делать такой акцент и формировать у людей ожидание того, что реформа изменит нашу жизнь до неузнаваемости, конечно же, в лучшую сторону.

Есть сомнения. Даже в развитых странах, где коррупции нет или она незначительна, аграрную отрасль вряд ли можно считать локомотивом экономического процветания. А уж на развивающихся рынках…

Опыт очень сельскохозяйственной Аргентины показывает, что экономического прорыва может и не случиться. Рынок земли там есть, но экономического процветания нет. Его съели популизм и коррупция.

И, кстати, если некоторые инициативы, сопутствующие нашей земельной реформе, будут внедрены, то вполне может случиться, что она, вместо социальной справедливости и экономического процветания, пусть и краткосрочного, о которых все твердят, принесет новые плоды коррупции, а вместе с ними и «гроздья гнева».

Как бы нам не рвануть по классической схеме — популизм рождает коррупцию.

В данном случае, классическим популизмом видится обещание государства раздать кредиты под 3−5% тем, кто будет скупать землю. Кстати, хотелось бы понимать — три или пять? Разница-то немалая. И, вообще, откуда взялись эти ставки? Почему не 5−7%, например?

Но самое, на мой взгляд, важное — почему не рыночная ставка? Мы же знаем, что любое отклонение от рынка провоцирует злоупотребления, особенно, в среде, где контролирующие органы откровенно слабы и коррумпированы.

Не вдаваясь в детали, получается, что можно взять у государства деньги под 3−5%, а потом одолжить их ему обратно по 15%, купив ОВГЗ. Это же гениально.

Вы спросите, как провернуть такую комбинацию, да ещё, когда со стороны государства будет жесткий контроль? Создать схему — это вообще не проблема. Что у нас нет талантливых «финансовых инженеров», умеющих проложить правильное русло государственному денежному потоку?

Конечно, есть. Вряд ли они уехали на стройку в Польшу или сбор урожая в Португалию, а даже, если и находятся за пределами родины, то где-нибудь в Лондоне или Москве. Как вы понимаете, в наш высокотехнологичный век для разработки «схемы» физическое присутствие её творца в стране вовсе необязательно.

Так что, не сомневайтесь, что в процесс включатся «лучшие умы страны», особенно, когда речь идет о потоке такой силы. А сила — немаленькая! Только на покупку одного миллиона гектаров по $2,200, как оценивает Минэкономики, должно быть выделено $2.2 миллиарда долларов. Разница между рыночной и предлагаемой государством процентными ставками составляет 10−12%. Другими словами «коррупционный спрэд» только на одном миллионе гектаров земли составляет от $220 до $260 млн. Есть над чем поработать, особенно учитывая, что речь идет не об одном миллионе гектаров.

Только представьте, какое действенное удобрение для коррупции. Утешает одно — в госбюджете, по-моему, нет таких денег на выплаты, и заявления о дешевых кредитах — просто очередная басня от власти, чтобы укрепить в народе веру в социальную справедливость.

Так что, как это ни парадоксально звучит — наша нищета может уберечь нас от очередного витка коррупции, оставив всё на уровне обещаний и дешевого популизма!