The Washington Post: Еще два свидетеля дали показания против Трампа по Украине

The Washington Post: Еще два свидетеля дали показания против Трампа по Украине

Во вторник следователи по делу об импичменте опубликовали показания двух свидетелей, данные в ходе предварительного следствия. Речь идет об исполняющем обязанность заместителя госсекретаря по европейским и евразийским делам Филипе Рикере и помощнике заместителя директора Административно-бюджетного управления по программам национальной безопасности Марке Сэнди.

Вот три вывода из их показаний.

1. Появилось больше доказательств того, что приостановка Трампом помощи Украине была вызвана не его обеспокоенностью коррупцией в этой стране

Когда усилилась напряженность из-за приостановки военной помощи Украине, в отставку ушел не один, а два руководителя из Административно-бюджетного управления. Эти деньги утвердил конгресс, а Пентагон дал добро на их выделение и завизировал соответствующие документы. Административно-бюджетное управление должно было обеспечить выделение средств, и Сэнди, занимавший там высокую должность, показал, что ему были непонятны причины задержки. Ему было сказано, что этого хочет президент.

Мы не знаем, кто подал в отставку, однако Сэнди в своих показаниях отметил, что один из этих людей работал в правовом отделе. Административно-бюджетное управление было встревожено тем, что оно нарушит федеральный закон, если не передаст деньги Украине к определенному сроку, и Сэнди подтвердил, что этот сотрудник уволился отчасти по причине своего недовольства заморозкой помощи.

Вопрос: Итак, этот человек, работавший в правовом отделе Административно-бюджетного управления, выражал обеспокоенность в связи с приостановкой военной помощи Украине, и уволился из управления. Рассказывал ли вам этот человек, что он (или она) подал в отставку отчасти по причине своей озабоченности приостановкой помощи?

Ответ: Да, в рамках… в рамках этого процесса, отчасти.

Затем в августе несколько отделов Административно-бюджетного управления написали совместную докладную записку, в которой рекомендовали предоставить военную помощь Украине как можно скорее. По словам Сэнди, главный довод той записки состоял в том, что этой стране будет полезно потратить деньги именно таким способом

Помощь Украине соответствует стратегии национальной безопасности… в плане поддержки стабильной и мирной Европы. Во-вторых, выгода этой программы в том, что это мера противодействия российской агрессии. Еще один аргумент заключался в том, что программу помощи поддержали обе партии.

В конце Сэнди сказал, что до сентября не мог получить ответ на свой вопрос о том, почему помощь была заморожена. Это весьма любопытно, потому что именно тогда стало известно о существовании жалобы разоблачителя.

2. Появились свидетельства того, что помощь была заморожена из-за сообщений в СМИ, а не в качестве политической меры

Процесс передачи денег Украине шел гладко до 19 июня. Как показал Сэнди, именно тогда Трамп попросил предоставить ему информацию о деньгах. Эта просьба, сказал он, появилась после напоминаний в СМИ о том, что деньги будут потрачены.

Он не уточнил, о чем сообщили СМИ, но скорее всего, сообщения могли быть такого рода: "Пентагон направит Украине вооружение на 250 миллионов долларов". Именно такой заголовок появился в тот день на сайте издания "Вашингтон икзэминер" (Washington Examiner).

Никаких особых откровений в этом сообщении нет. Но в связи с этим возникает вопрос. Что заставило Трампа приостановить помощь: сообщение СМИ или спор о политике?

Со слов других свидетелей нам известно, что в мае Трамп отказался провести встречу с новым президентом Украины в Овальном кабинете. Посол в Евросоюзе Гордон Сондленд показал, что адвокат Трампа Рудольф Джулиани настаивал, чтобы они оказали давление на Украину и заставили ее объявить о начале расследований против демократов.

Решение придержать помощь было принято позже. Просьба Трампа дать ему информацию о деньгах, прозвучавшая как раз в тот день, когда об этой помощи появилось сообщение в прессе, может указывать на то, когда возникла новая проблемная точка.

3. Новые показания подкрепляют точку зрения Сондленда — за исключением одного ключевого момента

В данный момент Сондленд является основным свидетелем демократов, так как он говорит, что была договоренность об услуге за услугу. Таким образом, любые показания в подтверждение его слов усилят эту точку зрения.

Рикер, являющийся одним из главных дипломатов по европейским и евразийским делам, в своих показаниях заявил, что по словам Сондленда, у него был "сценарий" для президента Украины. А еще, согласно показаниям Рикера, Сондленд сказал, что указания ему дает президент.

Это соответствует взрывоопасным показаниям Сондленда, который заявил, что он говорил украинцам о необходимости объявить о начале расследований против демократов и сказал, что только после этого они получат встречу в Овальном кабинете. А еще Сондленд заявил, что действует "по прямому указанию президента США".

Но в отличие от Сондленда, Рикер стал очередным свидетелем, показавшим, что Джулиани хотел добиться проведения следствия в отношении возможного соперника Трампа на выборах 2020 года:

Я не помню, чтобы кто-то упоминал Байденов непосредственно. Знаете, так всегда бывает, потому что, конечно, Джулиани говорил об этом, и пресса писала об этом все время. И Джордж [Кент] тоже — знаете, мы вели разговоры общего характера, и как я уже неоднократно упоминал, у него было четыре этих повествовательных линии. Некоторые представляли собой что-то вроде теории заговора.

Уже тогда было трудно поверить Сондленду и спецпредставителю по Украине Курту Волкеру, которые заявляли, что, когда Трамп захотел от Украины проведения расследования в отношении "Бурисмы", они не знали его реальных планов. А планы Трампа были таковы: в действительности ему нужно следствие против Байдена, чей сын работал в правлении этой украинской энергетической компании. Это было понятно всем, особенно в свете других и очень многочисленных свидетельских показаний.

Оригинал – The Washington Post (США)