АНТИКОР — національний антикорупційний портал
МОВАЯЗЫКLANG
Київ: 8°C
Харків: 8°C
Дніпро: 8°C
Одеса: 8°C
Чернігів: 9°C
Суми: 8°C
Львів: 4°C
Ужгород: 8°C
Луцьк: 4°C
Рівне: 3°C

Как в «Слуге народа» меняют правила работы СМИ и что ждет пользователей соцсетей

Читать на русском
Как в «Слуге народа» меняют правила работы СМИ и что ждет пользователей соцсетей
Как в «Слуге народа» меняют правила работы СМИ и что ждет пользователей соцсетей

Команда власти наконец-то презентовала свои планы по поводу регулирования работы украинской медиасферы.

Сообщает портал АНТИКОР со ссылкой на СМИ.

Идеи о регулировании медиа-пространства разрабатывались в штабе Владимира Зеленского еще во время прошлогодних президентской и парламентской кампаний. И пока некоторые видные представители новой власти давали понять журналистам, что теперь могут коммуницировать с обществом и без их помощи, параллельно нарабатывалась концепция нового медийного закона.

Осенью прошлого года концепцию представили медийному сообществу, а перед самым Новым годом официально зарегистрировали в Верховной раде соответствующий законопроект.

Предварительное обсуждение этих инициатив, очевидно, сыграло свою роль. К примеру, в законопроекте не оказалось нормы о санкциях против убыточных СМИ, которая в украинских условиях могла бы уничтожить абсолютно большинство каналов, газет, онлайн-изданий и т.д.

Но все же ряд норм, вызвавших неоднозначную реакцию у медийного рынка, в законопроекте оставили. Его авторами выступили ряд депутатов "Слуги народа", в частности, экс-руководитель канала "1+1" Александр Ткаченко и один из главных стратегов кампаний Зеленского и "Слуги народа" Никита Потураев, а также депутат от группы "За майбутнє" Ирина Констанкевич. 

Новости для блогеров

Объемный документ на 175 страниц должен заменить несколько профильных медийных законов, например, "О телевидении и радиовещании", "Об информационных агентствах" и т.д., которые авторы закона считают устаревшими.

"Нынешнее законодательство в сфере СМИ, принятое в 1993-2006 годах, устарело и не отвечает современному уровню технологического развития в сфере медиа", – говорится в объяснительной записке к законопроекту.

В качестве примера приводятся полное отсутствие нормативной базы для ОТТ-сервисов (вроде Netflix) и платформ общего доступа (как Facebook).

В законопроекте дается широкое определение самого понятия "медиа" – средство массовой информации в любой форме, которое периодически или регулярно выходит в свет под постоянным названием.

Учитывая такую формулировку, соответственно, широк и перечень тех, на кого будут распространяться нормы нового законопроекта. Помимо привычных телевидения, радио, газет и журналов, это и онлайн-СМИ, нелинейные медиа-сервисы (тот же Netflix) и соцсети, а также мессенджеры вроде Telegram. Для онлайн-СМИ предоставляется возможность добровольной госрегистрации в качестве медиа.

Вокруг того, будут ли нормы нового законопроекта затрагивать пользователей Facebook и авторов каналов в Telegram, в последние недели идут наиболее жаркие споры. Тем более что многие Facebook-страницы украинских политиков, журналистов, активистов, волонтеров и т.д. имеют в десятки раз большую аудиторию и влияние, чем "форматные" онлайн-СМИ. Как и стремительно набравшие популярность за последний год-полтора Telegram-каналы, в том числе, анонимные.

Авторы инициативы уверяют, что обычных пользователей Facebook новые нормы не затронут, указывая на норму о том, что "физлица, которые распространяют массовую информацию", не являются субъектами законопроекта. Как, к примеру, и сайты объявлений или поиска недвижимости.

А вот если предоставляемые сервисы могут оплачиваться гражданами Украины, или же они размещены в доменной зоне .UA или .УКР, закон на них будет распространяться.

"Регулировать всех блогеров просто нет смысла. Но если они начнут нарушать нормы закона, например, о декоммунизации или запрете пропаганды страны-агрессора, регулятор сможет на это отреагировать", - сказал РБК-Украина Игорь Розкладай, юрист Института Медиа Права и соавтор законопроекта.

Это будет касаться и блогеров с Facebook, YouTube и других платформ. Сложнее всего с Telegram, объясняет Розкладай, поскольку у этого мессенджера вообще нет никаких политик относительно своего контента, и выполнит ли он решение украинского суда о блокировании какого-то канала – вопрос открытый.

Кроме того, будет играть роль и популярность блогера – для пользователя с сотней подписчиков и для обладателя миллионной аудитории штрафы наверняка будут отличаться.

Заниматься всеми этими вопросами будет регулятор – Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания, полномочия которого существенно расширяются. Принцип назначения его членов при этом не меняется – по четыре представителя от президента и от Верховной рады.

Нацсовет сможет применять к медиа, которые нарушает требования закона, различные санкции: начиная с предписания исправить все недостатки и до отзыва лицензии или блокировки сайта. Последнее возможно только по решению суда, причем одного – по закону, связанные с медиа-сферой дела будет рассматривать скандально известный Окружной административный суд Киева. Причем в случае "особой общественной важности" решения по медиа-кейсам он должен будет принимать за два дня.

Запретные темы

Десятки видов возможных нарушений, которые могут совершать медиа, в законопроекте делятся на три категории: незначительные, значительные и грубые. Они прописаны отдельно для аудиовизуальных, печатных, онлайн-СМИ, провайдеров и т.д.

Например, в случае онлайн-СМИ отсутствие на сайте выходных данных будет считаться значительным нарушением. За это предусматривается штраф на сумму до пяти размеров минимальной зарплаты, т.е. около 23,5 тысяч гривен.

А вот если любая соцсеть не сможет обеспечить проверку минимального возраста пользователей, и несовершеннолетние получат доступ к информации, которая "навредит их физическому, моральному или ментальному развитию", за это придется заплатить от 47 до 354 тысяч гривен.

Наибольшие штрафы за грубые нарушения в миллионы гривен могут платить всеукраинские телеканалы. Распространение порнографии, пропаганда наркотиков, а также программ, в которых "пользователям оказываются услуги по гаданию" на телевидении и в других аудиовизуальных медиа, считается значительным нарушением и может обойтись штрафом до 10% лицензионного сбора.

Также в законе очень подробно прописаны ограничения на информацию, которую можно распространять в любых видах СМИ. Часть ограничений вполне привычна и уже содержится во многих других законах: призывы к насильственной смене государственного устройства, развязывание агрессивной войны, разжигание вражды по национальному, религиозному или другим признакам и т.д.

Кроме того, запрещено будет распространять информацию, в которой "отрицается или оправдывается преступный характер коммунистического тоталитарного режима 1917-1991 годов", а также преступный характер нацистского режима. Нельзя будет и создавать позитивный образ деятелей советских времен (кроме тех случаев, когда они развивали украинскую науку и культуру), а также оправдывать преследование борцов за независимость Украины в 20 веке.

Отдельно указаны ограничения, связанные с российской агрессией. В частности, это запрет на популяризацию страны-оккупанта и ее должностных лиц, а также распространение материалов с участием лиц, которые представляют угрозу украинскому медиапространству. Поименный их список будет составляться и дополняться Нацсоветом с подачи СБУ или по собственной инициативе.

Не смогут работать в Украине СМИ, которые принадлежат, финансируются или контролируются гражданами РФ или зарегистрированными в РФ юрлицами. И в целом законопроект обязывает все СМИ раскрывать структуру собственности и указывать всех бенефициаров.

Главное научно-экспертное управление Верховной рады в своих выводах к законопроекту предложило отправить его авторам на доработку. Среди многочисленных замечаний – размытость формулировок, оценочные суждения, путаница с терминами и т.д.

Терминологию одной из проблем законопроекта называет и исполнительный директор Института массовой информации Оксана Романюк.

"В проекте закона упоминаются, например, "пропаганда" или "язык вражды", но определение этим терминам вообще не дано. В таких условиях эти нормы либо не будут работать, либо будут использоваться для манипуляций", - сказала Романюк РБК-Украина.

Среди других ее замечаний к законопроекту – он никак не помогает провести деолигархизацию медиа. Также вопросы вызывает предусмотренный механизм "совместного регулирования" в сфере медиа. Предполагается, что участники медиа-рынка создадут орган, который будет выписывать правила и кодексы распространения информации и предоставлять Нацсовету свои экспертные выводы.

Но медиасообщество в Украине очень далеко от единства, редакции разделены по политическим и ценностным принципам, между многими журналистами есть натянутые отношения, вплоть до личной вражды. И представить, что эти люди смогут совместно создать орган, который пользовался бы общим авторитетом на медиа-рынке, фактически невозможно – скорее, разные журналистские "тусовки" попытаются создать разные альтернативные объединения.

"В целом, этот законопроект консервирует текущую ситуацию в сфере медиа, а при пессимистическом развитии событий – создаст условия для прямого вмешательства государства в работу СМИ", - констатировала Романюк.

Один из авторов законопроекта, депутат Евгения Кравчук заверила РБК-Украина, что ко второму чтению удастся снять многие замечания, в частности, более четко прописать все дефиниции. Также авторы законопроекта планируют еще до первого чтения начать серию встреч со всеми профессиональными сообщества, которые он затронет: провайдерами, журналистами, блогерами и т.д.

"Мы постараемся развеять мифы, которые существуют вокруг законопроекта, например, о том, что он введет цензуру. Тогда как цензура в тексте запрещена отдельным пунктом", - сказала Кравчук.

К тому, что монобольшинство собирается зацензурировать медиа-пространство, апеллируют и критики законопроекта в парламенте, в первую очередь, в "Оппозиционной платформе "За "Життя". В пылу дискуссий там его даже сравнивают с цензурными порядками в нацистской Германии. Но и без ОПЗЖ голосов за эту инициативу, говорят в "Слуге народа", должно хватить.

Ожидается, что в первом чтении его проголосуют вскоре после открытия новой сессии в феврале, а в целом – в марте.

Конец эпохи анонимности

В прошлую пятницу, 17 января, была публично представлена еще одна инициатива власти в медиа-сфере, которая может стать еще более резонансной – законопроект о противодействии дезинформации.

Его окончательный текст должны обнародовать на сайте Министерства культуры, молодежи и спорта сегодня, но основные его положения уже понятны из презентации.

Ключевое понятие законопроекта – недостоверная информация, то есть неправдивые, неполные или выдуманные данные. Если эта недостоверная информация касается "вопросов, представляющих общественный интерес", она уже называется дезинформацией.

В понимании авторов закона общественный интерес представляет информация по вопросам государственного суверенитета, национальной безопасности, жизни и здоровье граждан, окружающей среды и т.д. – трактовка очень широкая и не исчерпывающая. При этом оценочные суждения, сатира, пародия и даже недобросовестная реклама дезинформацией не считаются.

Главная ответственность по борьбе с фейками будет лежать на уполномоченном по вопросам информации, который будет мониторить медиа-пространство, проверять информацию, обращаться в суды и к правоохранителям.

При этом третье за год размещение дезинформации будет наказываться штрафом до 1000 минимальных зарплат (около 4,7 млн гривен), а при отказе эту информацию добровольно опровергнуть – в два раза больше.

Чтобы найти того, кто будет эти штрафы платить, не только интернет-СМИ, но и обычные пользователи Facebook, YouTube, Twitter и подобных сервисов будут обязаны размещать свои идентификационные данные. А хостинги и провайдеры таких платформ должны иметь представительство или дочернюю компанию в Украине.

Первый замминистра культуры Анатолий Максимчук в комментарии РБК-Украина объяснил последовательность действий в случае обнаружения дезинформации, например, на YouTube. Сперва уполномоченный должен обратиться к тому, кто эту дезинформацию опубликовал. Если же пользователь анонимен и не реагирует на обращение, тогда отправляется запрос к администрации YouTube. Если же и там не реагируют, тогда придется обратиться в суд, решение которого, по идее, должно быть обязательным.

Помимо крупных штрафов распространение дезинформации может закончиться и тюремным сроком, если оно осуществлялось системно, сознательно и массово, а также с привлечением ботов – от двух до пяти лет лишения свободы.

А финансирование таких действий наказывается лишением свободы от 3 до 5 лет. Если эти нарушения были совершены организованной группой, повторно или привели к тяжелым последствиям, то виновные могут получить до 7 лет тюрьмы.

Кроме того, как и в законе про медиа, предлагается усилить роль журналистского самоуправления. Оно сможет присваивать и лишать статуса "профессиональный журналист", за который полагается дополнительная защита от государства. Все остальные журналисты, по словами авторов законопроекта, будут "обычными". Как сообщил РБК-Украина Никита Потураев, этот закон смогут рассмотреть после законов о медиа и общественном телевидении, не ранее апреля.


Теги: Свобода словаЦензураПрессаСмиМедиаСлуга Народа

Дата і час 20 січня 2020 г., 22:18     Переглядів Переглядів: 1179
Коментарі Коментарі: 0


Коментарі:

comments powered by Disqus
04 листопада 2025 г.
loading...
Загрузка...

Наші опитування

Чи вірите ви, що Дональд Трамп зможе зупинити війну між Росією та Україною?







Показати результати опитування
Показати всі опитування на сайті
0.041049