Олег Постернак: Чем опасно расширение «феодальных вотчин»

Политтехнолог — об итогах местных выборов и влиянии олигархов.

Голоса избирателей еще продолжают считать, но основная картинка по результатам местных выборов в Украине уже ясна. Возможны лишь незначительные корректировки и изменения в итоговых раскладах. А вот многоуровневые торги, как в центре, так и на местах, сейчас как раз в полном разгаре. Сегодня мы анализируем постизбирательную ситуацию и каким образом может измениться ситуация в стране в ближайшем будущем. На вопросы журнлистов газеты "День" отвечает политтехнолог Олег ПОСТЕРНАК.

«ВЛАСТЬ ЗАТОРМОЗИТ РЕФОРМУ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ В СИЛУ ФОРМИРОВАНИЯ МОЩНЫХ «ФЕОДАЛЬНЫХ ГРУППИРОВОК»

— На ваш взгляд, как прошли эти местные выборы, с учетом децентрализации, новой избирательной системы и низкой явки избирателей?

— На этих выборах низкая явка избирателей была ожидаемой, и причина состояла не только в отсутствии статьи мобилизации электората некоторых ведущий партий, в частности, «Слуг народа», но и в запутанности новой избирательной системы, ее непрактичности и сложности, т.к. большинство избирателей (процентов 70) вообще не понимали, как правильно заполнять бюллетени. Часто люди обращались к членам комиссии с просьбой разъяснить, и получали объективный ответ, что члены комиссии не могут вмешиваться в волеизъявление избирателя...

Общие итоги местных выборов следующие: во-первых, на эти выборы пришли избиратели, которые имели мотив проголосовать за свои политические бренды: «Европейская солидарность», «ОПЗЖ» и так далее. Избиратель, голосовавший за «Слугу народа» в 2019 году — ныне, в своем большинстве, остался дома и не стал обременять себя обязанностью очередной раз отдавать свой голос за бренд.

Во-вторых, при определении выбора и таком огромном многообразии кандидатов, как сейчас, промывании мозгов политрекламой в СМИ (причем совершенно бессодержательной) привело к тому, что когда избиратель все же пришел на участок, то руководствовался исключительно ориентацией позиции того бренда, с которым он ассоциирует свое мнение. Поэтому на юго-востоке мы видим такой результат — «ОПЗЖ» и «Партии Шария», в центральных и западных областях — «Европейской солидарности»…

В третьих: все говорят, что на местных выборах локальные проекты ожидаемо получили преимущество, и тут нет никаких исключений. Например, во Львове — это «Самопоміч», в Киеве — «УДАР», в Днепре, Черкассах и некоторых других городах — «Пропозиція», в Херсоне — «Нам тут жити», в Одессе — «Доверяй делам», в Харькове — «Блок Кернеса 2020 — Успешный Харьков», в Мариуполе — «Партия Блок Вадима Бойченко», в Запорожье — Партия Владимира Буряка «Єднання» и т.д. То есть огромное количество местных проектов, ожидаемо, и в силу интересов многих мэров, желая обеспечить себе страховку в будущих городских советах, получили шанс быть представленными в органах местного самоуправления. Однако 80-90% этих проектов в условиях национальной кампании не «взлетают». По большому счету — это сугубо местная конъюнктура, которая и продиктована как раз логикой децентрализации.

Хотя я думаю, что сейчас власть немножко затормозит реформу децентрализации в силу формирования мощных «феодальных группировок», особенно на ключевых для Украины, с геополитической и геоэкономической точки зрения, территориях. Это явно указывает, что нужно усиливать центростремительные тенденции, а именно через реформу Конституции, то есть введение должностей префектов в областных и новых районах для контроля над органами самоуправления. Кстати, в контексте реформы децентрализаци очень важно, что, например, «партии мэров» раньше ограничивалась исключительно своими областными центрами, а ныне получила неплохое представительство в областях. Таким образом, такие мэры как Труханов, Кернес, Садовой (хотя у него более сложная ситуация в конкуренции), будут распространять свое влияние на область, чего раньше не было. А значит увеличивается размер «феодальных вотчин» и Украина приобретает нехорошую, мозаичную тенденцию, когда значительные «куски» территории попадают под влияние мэров.

Четвертый вывод — полный провал рекламного направления. Такие партии, как «За майбутнє», «Перемога Пальчевского» которые потратили огромные средства на бордовую кампанию, на платную рекламу в facebook, youtube, на контекстную рекламу в сети — провалились. Самым крупным провалом является «Перемога Пальчевского», ведь были вложены огромные средства, сформированы наспех команды, и многие депутаты, которые могли реально быть избранными от других партий, доверились Пальчевскому, что стало для них роковым, — по Киеву это очень показательно.

Пятый момент — очень важный: маркером все этой гонки стали довыборы в Верховную Раду на 208 округе и провал «политического аксакала» Олега Ляшко, который должен был веренно выиграть (и сам был уверен в своей победе), но с разницей примерно в 1400 голосов можно поздравлять его оппонента — представителя партии «Слуга народа» Анатолия Гунько, и это знаковый проигрыш Олега Ляшко в своем родном округе, который ярко демонстрирует отношение старых политиков к своей вотчине.

dqxikeidqxidqrant

ФОТО РУСЛАНА КАНЮКИ / День

«НЕПРАВИЛЬНО СЧИТАТЬ РЕЗУЛЬТАТ «ОПЗЖ» РЕЗУЛЬТАТОМ УСИЛЕНИЯ ПРОРОССИЙСКИХ ТЕНДЕНЦИЙ В УКРАИНЕ»

— Вы говорили о доминирующей позиции «ОПЗЖ» на юго-востоке, мы также видим, что по Киеву, на многих участках, они получают второе-третье места. Чем, на ваш взгляд, обусловлена такая тенденции?

— Я далек от того, чтобы считать, что «ОПЗЖ» неплохо выступила на этих выборах. Объясню почему: практически ни одна парламентская партия не может быть удовлетворена своим нынешним результатом, ведь картина крайне мозаичная! «ОПЗЖ» изначально поставила себе цель — получение полного большинства в областных и городских советах юго-восточного региона. Этой цели они не добились в силу того, что региональные, локальные проекты забрали существенное количество голосов избирателей. Поэтому, переток голосов «Слуги народа» произошел лишь в какой-то мере на «ОПЗЖ», а в большей мере — на региональные проекты (блоки Кернеса, Светличной — на Харьковщине, или «Доверяй делам» и «Наш край» — в Одесской области, «За майбутнє» и т.д.) Я не считаю, что за «ОПЗЖ» голосовала так называемая «вата» и «пятая колонна» — нет! Для многих избирателей голосование за «Оппозиционную платформу «За жизнь» было просто актом мести власти и президенту Зеленскому, потому что народ раздражен отсутствием системных изменений в стране. Совершенно неправильно считать результат «ОПЗЖ» результатом усиления пророссийских тенденций в Украине — это просто результат, скажем так, где-то удачной информационной стратегии, где-то слаженной работы команд в местных организациях, а где-то чистая инерция проголосовать протестно против нынешней власти.

«СЛУГИ» ПОЛУЧИЛИ БОЛЬШЕ ВЛИЯНИЯ И МЕСТ В ГОРОДСКИХ И РАЙОННЫХ СОВЕТАХ, ЧЕМ «БПП» 5 ЛЕТ НАЗАД»

— Можно ли сказать, что поражение партии власти обусловлено несостоятельностью в целом парламентских партий?

— По поводу «Слуги народа» — я не считаю, что это полное фиаско партии. На последнем брифинге Александр Корниенко, глава партии СН говорил о доле областных и районных депутатов, а я еще два месяца назад комментировал на телеканалах, отмечая, что стратегия «Слуг народа» — в получении, как минимум четверти мест в составах областных и районных советах. Потому что эти органы для власти более принципиальны. Было совершенно очевидно, что «Слуги» не возьмут высоты в областных центрах. Хотя в Ужгороде от «Слуг народа» Виктор Щадей получил вторую позицию и будет вместе с действующим мэром Богданом Андреевым баллотироваться во втором туре выборов. И там могут быть вариации, т. к. разрыв голосов у этих кандидатов не такой уж значительный.

Кстати, некоторые мэры, баллотируясь от «Слуг народа», побеждают, так в г. Измаиле (Одесская область) их выдвиженец — нынешний городской голова Измаила Андрей Абрамченко получил 87%. Партия власти неплохо представлена в областных советах, в том числе, в юго-восточной Украине и будет иметь свои фракции, которые будут определять конфигурацию альянсов в каждом областном совете. Если мы хотим сравнивать, то глупо сравнивать результаты «Слуг народа» на парламентских и местных выборах. Поэтому лучше сравнить результаты «БПП», например 2015 г. по областным советам. Тогда прошло 1,5 года правления Петра Порошенко, сейчас 1,5 года у власти Владимира Зеленского, и посмотреть: сколько депутатский мест тогда взяло «БПП» и сколько сейчас взяли «Слуги народа». Пока есть промежуточные расчеты по всем местным советам. Так вот «Слуги», как партия власти, получили больше влияния и мест в городских и районных советах, чем президентская партия Порошенко спустя полтора года. Поэтому говорить о поражении я не стану.

С другой стороны, есть негативные моменты, в частности, участия президента Зеленского (инициированный им опрос). Ему не стоило вмешиваться в ход этой кампании, а наоборот отойти и быть арбитром. К сожалению, он выбрал другую тактику... Еще один момент — это команды и их состав. После шлейфа скандалов во время президентской кампании, не совсем радужной депутатской фракции в ВР, и эта инерция «Слуг народа» спустилась на местах. Хотя в некоторых городах есть очень достойные команды. Например, в киевской команде было минимум претензий со стороны наблюдателей за выборами. В других партиях были похлеще списки...

Что касается рекламы, то это вопрос чисто технологический, и каждый решает, как смотреть на работу своих конкурентов, оппонентов. Тут по-разному. Одни считают рекламу кандидата в мэры Ирины Верещук неудачной и критикуют ее поход в «ТиК-ТоК». А для какой-то аудитории — это очень креативно. Эта кампания была насыщена яркими «фишками» и заставила некоторых избирателей ее поддержать. Хотя в итоге — результат Верещук оказался очень скромным. Думаю, что сейчас в партии «Слуга народа» начался процесс выяснения обстоятельств — кто виноват в таком плачевном итоге в борьбе за кресло мэра.

ПРОВАЛ ИЛИ ПОБЕДА ОЛИГАРХОВ?

— Если говорить о роли олигархов на этих выборах — она по-прежнему велика как и раньше?

— Не секрет, что за таким проектом, как «За майбутнє» стоял Игорь Коломойский, но мне кажется, что они не оправдали доверия финансово-промышленных кругов, хотя в некоторых областях получили ожидаемый результат. Думаю, что Виктор Пинчук продолжит финансировать партию «Голос» и после этих выборов. В каких-то сегментах, которые они поставили себе за цель закрепиться, — они сумели это сделать и прошли. Хотя эти выборы могли стать для партии точкой невозврата, но этого не произошло. Например, по Киеву «Голос» взял 5% барьер. И это небольшой плюс для деятельности этой политсилы.

Партия «Батьківщина» на этих выборах продавала фрашизу и некоторые местные «феодалы»-бизнесмены пользовались этим. Например, в Закарпатье завели людей Михаила Ланьо, который конкурирует с группой Балоги за ключевое влияние в органах самоуправления. С другой стороны, например, агрохолдинг «Мироновский хлебопродукт», который имеет ключевые позиции в своих регионах. Менеджеры заводов Юрия Косюка активно участвуют в жизни громад и могут реализовать много положительных стратегий развития экономики и инфраструктуры. Поэтому, где-то влияние бизнеса на местные выборы дает положительные результаты, а где-то это чисто конъюнктурно. Думаю, что Коломойский планировал после успешного результата начать торги по переформатированию монобольшинства в ВР и усилению своего влияния в Киеве. Но, похоже, что это не произойдет, т.к. «За майбутнє» показала на местных выборах скромный результат.

«МЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СТРАТЕГИЧЕСКИМИ НИ ДЛЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ, НИ ДЛЯ ТОП-ПОЛИТИКУМА»

— У вас не возникает ощущения, что низкая явка на выборах обусловлена не только проблемами рекламных кампаний партий, пандемией коронавируса, но и апатией людей, размыванием идей, непонимания для чего нужно принимать участие в выборах?

— Любая избирательная кампания является отражением определенного психоэмоционального фона, который есть в украинском обществе. На данный момент, совершив электоральную революцию в 2019 году, украинцы выдали карт-бланш новой власти, и поэтому на промежуточные выборы, которые больше касаются жизни громад, или областных, районных советов, не пришли. Потому что местные выборы не являются стратегическими ни для избирателей, ни для топ-политикума... Почему мы считаем, что украинский народ — глупый? Меня поражает восприятие некоторых политиков, что избиратели обязаны ходить на выборы и за них голосовать (как, например, думает Ляшко). Ныне большинство граждан не видели для себя мотивации идти на выборы, потому что эта кампания не решающая для интересов всей страны... А еще не следует забывать, что страна живет во время пандемии, а ныне ежедневно количество заболевших на COVID-19 растет и это тоже сказалось на активность избирателей. Приблизительно 15% избирателей, которые всегда ходили на выборы, ныне отказались приходить на участки из-за карантинных ограничений и общей истерии, которая сейчас царит, подогреваемая медиа.

Алиса Полищук, опубликовано в издании День