Стало известно, как завод Коломойского забрасывал Конституционный суд жалобами

Стало известно, как завод Коломойского забрасывал Конституционный суд жалобами

В Конституционном суде могли обойти автоматическое распределение дел – путем подачи двух однотипных по содержанию конституционных жалоб от Запорожского завода ферросплавов, который связывают с Игорем Коломойским. В результате другое дело о конституционности назначения руководителя НАБУ Артема Сытника, которое поступило в тот же день в КСУ, попало на рассмотрение к судье Александра Тупицкого, на которого и раньше распределялись дела, связанные с НАБУ и упомянутым заводом. 

Журналисты выяснили, что 20 мая 2020 года в Конституционном суде Украины одна за другой были зарегистрированы две однотипные дела Запорожского завода ферросплавов. Несмотря на то, что эти две жалобы были одинаковыми по названию и сути (относительно соответствия Конституции отдельных положений Хозяйственного процессуального кодекса Украины – то есть, они касаются принципа обжалования хозяйственных дел в судах), они обе были зарегистрированы и распределены на двух разных судей. Одна – на судью Сергея Саса, другая – на судью Игоря Слиденко. Причем одну из этих жалоб через полтора месяца КСУ закрыл с формулировкой: «Общество повторно обращалось в суд по проверке того же положения закона Украины на соответствие тем самым положениям Конституции Украины, то есть имеется злоупотребление правом подачи конституционной жалобы».

В то же время в другом не закрытом деле о ферросплавного завода впоследствии судьей-докладчиком стал Александр Тупицкий, хотя оно изначально не было на этого судью распределено. Как выяснили журналисты, это произошло благодаря объединению дел Запорожского завода и ПАО «Азот», где уже был докладчиком Тупицкий.

Следующее дело, которое после двух жалоб от завода поступило в суд также 20 мая 2020-го – в алфавитном порядке была распределено  на судью Александра Тупицкого в соответствии с процедурой, прописанной в законе о КСУ.

Она касалась президентского указа о назначении директора НАБУ Артема Сытника.

«Это не первый раз, когда дела по НАБУ и Запорожского ферросплавного распределяют именно на судью Тупицкого. В 2019 году, когда Тупицкий был судьей-докладчиком по делу по представлению Запорожского завода ферросплавов, Конституционный суд лишил НАБУ одной из ключевых функций по требованию завода Коломойского – права через суд признавать недействительными сделки по коррупционным производствами. Тогда НАБУ оценивало, что такое решение может стоить государству минимум 7000000000 гривен – на такую сумму исчисляются уже разорваны по инициативе детективов НАБУ через суды соглашения», – подчеркивается в материале.

Журналисты также обратили внимание, что первым подписантом обращения в КСУ относительно законности назначения руководителя Бюро был Александр Дубинский – бывший ведущий на канале «1 + 1», совладельцем которого является Коломойский, и на тот момент еще нардеп фракции «Слуга народа». Среди других подписантов – депутаты Максим Бужанский, Александр Куницкий, Виктор Медведчук, Даниил Гетманцев. Это обращение, отмечают журналисты, подали в КСУ через пять дней, как были собраны все подписи.

Таким образом, говорится в материале, из-за распределения однотипных дел завода, связанного с Коломойским, дело о назначении Сытника попала на рассмотрение судьи Тупицкого.