Экс-заместитель генерального прокурора подтвердил обоснованность обвинения в адрес Милованова

«Є підстави для реагування правоохоронних органів в частині одержання коштів Київською школою економіки та причетності до цього її президента. У Мілованова вбачаються ознаки конфлікту інтересів. Я вже не кажу про моральність і порядність з якими у цій ситуації вочевидь є великі проблеми».

Заступник генерального прокурора у 2019-20 роках Віктор Трепак надіслав Цензор.Нет свою правову оцінку ситуації щодо отримання Київською школою економіки грошей від Укроборонпрому без тендеру в день призначення директора Києвської школи економіки Мілованова контролером Укроборонпрому:

«Отримання «Київською школою економіки», президентом якої є Тимофій Милованов, від «Укроборонпрому» 1,68 млн гривень у день призначення Милованова членом Наглядової ради «Укроборонпрому» не можна вважати простим співпадінням.

Практика функціонування вітчизняної влади, стосунків влади і бізнесу, «освоєння» державного бюджету свідчать, що у наший країні таких співпадінь просто не буває.

На сумнівність простого співпадіння призначення Милованова членом Наглядової ради «Укроборонпрому» і перерахування «Укроборонпромом» коштів організації, президентом якої є Тимофій Милованов, вказує ряд обставин, по які публічно повідомив Юрій Бутусов.

По-перше, торги щодо «послуг за дослідження» буди проведені у переддень призначення Милованова членом Наглядової ради «Укроборонпрому» – 20 травня.

По-друге, закупку таких послуг провели без конкурсу – в одного учасника.

По-третє, усю цю операцію провели усього за один день.

По-четверте, «Укроборонпром» для надання послуг у сфері продажу озброєнь обрав організацію, яка за офіційними даними, не мала досвіду у цій сфері.

По-п’яте, «Укроборонпром» – це державна структура оборонно-промислового комплексу, яка перебуває у сфері впливу Президента України. Він же й призначає частину членів Наглядової ради цієї структури. Це означає, що вирішення фінансових питань цієї структури і питань формування складу її Наглядової ради перебувають в одних руках. У свою чергу це вказує на велику імовірність «пакетності» двох рішень: з одного боку, призначення Милованова членом Наглядової ради «Укроборонпрому», з іншого – виділення «Укроборонпромом» очолюваній ним організації 1,68 млн гривень.

Сукупність цих обставин дає підстави говорити про те, що з виділенням «Укроборонпромом» вказаних держаних коштів «Київській школі економіки» щонайменше є питання, у т.ч. правового характеру. Вони вказують на високу імовірність певних домовленостей. Погоджуюсь з Юрієм Бутусовим, що тут може йтися про своєрідне «задобрювання» «Укроборонпромом» щойно призначеного члена Наглядової ради «Укроборонпрому».

Тому, на мій погляд, є підстави для правового реагування на цю ситуацію з боку правоохоронних органів – як в частині отримання державних коштів «Київською школою економіки» та причетності до цього її президента, так і в частині виділення посадовими особами «Укроборонпрому» коштів для вказаної приватної організації.

Крім того, у цій ситуації у Милованова вбачаються ознаки конфлікту інтересів. Так – він формально-юридично не брав участі в ухваленні рішення про виділення «Укроборонпромом» «його» організації вказаних коштів. Але у своїй діяльності як член Наглядової ради «Укроборонпрому» він «пов’язаний» цими коштами. Він об’єктивно уже має приватний інтерес у тій сфері, в якій виконує службові повноваження – він здійснюватиме контрольні (наглядові) функції за діяльність державної структури, яка профінансувала «його» приватну організацію. І якщо сьогодні йдеться про потенційний конфлікт інтересів, який може вплинути на об’єктивність чи неупередженість прийняття Миловановим рішень або вчинення/невчинення ним дій при виконанні зазначених повноважень, то у перспективі такий конфлікт інтересів цілком може перерости у реальний. Бо Милованов здійснюватиме повноваження члена Наглядової ради «Укроборонпрому» у той час, коли організація, президентом якої він є, буде виконувати певну роботу для «Укроборонпрому». У цьому вбачається очевидна суперечність між приватним інтересом Милованова як президента «Київської школи економіки» та його службовими повноваженнями як члена Наглядової ради «Укроборонпрому».

Тому, по-перше, такий конфлікт інтересів має бути негайно вирішений, по-друге, має бути правова реакція відповідних державних органів, уповноважених реагувати на такі конфліктні ситуації.

Взагалі у цій ситуації більше всього питань виникає до самого Милованова, який безсумнівно, був у курсі всіх подій – як обставин свого призначення членом Наглядової ради «Укроборонпрому», так і паралельного з ним вирішення питань про виділення «Укроборонпромом» державних коштів організації, яку він очолює.

Я вже не кажу про моральність і порядність, з якими у цій ситуації вочевидь є велика проблема».

Зараз обговорюю з колегами формат реагування на дивну пропозицію члена Наглядової ради Укроборонпрому та економічного радника президента Зеленського про «дуель». Розмова буде, оскільки Мілованов є державною посадовою особою, і оскільки Укроборонпром є важливою для державної оборони та безпеки компанією, яку Зеленський довірив, як ми бачимо, людям з неадекватною поведінкою.