Главные ошибки и ложь Путина в статье об одном народе — российский историк

Главные ошибки и ложь Путина в статье об одном народе — российский историк

Я не стал подробно разбирать эту новую статью В.Путина. Но мне пришлось дать несколько отзывов о ней. Один из них — Русской службе Би-би-си. Он частично опубликован сегодня вечером вместе с ответами украинских и русских коллег.

Об этом сообщил в Фейсбуке известный российский историк и публицист Андрей Зубов.

Привожу эти мои фрагментарные ответы на вопросы.

«Никакой дискриминации по национальному признаку — украинец или великоросс — в Российской империи действительно никогда не было. Ни в народе, равно бесправном, после того как Екатерина II распространила на Украину крепостное состояние, ни в элите. Это правда.

Скажем, ближайшим соратником Александра I, его министром внутренниих дел был потомок известного казачьего рода Виктор Кочубей, при Николае I ставший Председателем совета министров империи и получивший княжеский титул.

Только те кто говорили о федерализации империи или об отделении от России, считались государственными преступниками до 1905 года».

«В.Путин правильно отмечает, что по-разному сложилась судьба разных регионов Древней Руси в XIV веке и это заложило основу разделения трех народов — великорусов, украинцев и белорусов. Восточная часть Руси осталась под властью Орды, а западная была освобождена литовскими князьями после победы князя Ольгерда над Ордой при Синих Водах в 1362 г., и в результате было создано литовско-русское государство. Сам Ольгерд принял титул Rex Litvinorum Ruthenorumque. В Литве доминирующей религией в 14 веке было православие.

Восточная же часть Руси было завоеванным и подчиненным татарам миром русских княжеств еще сто лет, до 1480 года.

Надо помнить, что тогда и началось сложение украинского и белорусского народов, ориентированных на тогдашние европейские нормы и ценности — университетское образование, цеховую самоорганизацию ремесленников, Магдебургское право городского самоуправления. Ренессансная Европа, конечно, была не раем, но это была совсем иная жизнь, чем под Ордой. И поэтому Украина стала другой, как и Белоруссия — более западной по своим ценностям».

«Такие проекты анти-России действительно существовали, но очень давно — в XIX веке. К сожалению, в конце XIX века это было общепринято: это была эпоха национализма. У противников России была идея ослабления нашей страны через педалирование особенности украинского народа.

Действительно, был Галицкий проект Австрии. Но был и Петербургский проект панславизма, который пытался разрушить Австрийскую империю через присоединение к Российской империи Галиции, отторжение Чехии, Словакии. Была распространена идея династийного соединения Чешского королевства с русским императорским домом. Это была общая беда, общая болезнь Европы, и Петербург был ничем не лучше Вены или Константинополя, с его пантюркизмом . Но всё это осталось в далеком прошлом.

Ошибка Путина — это разговор о вечном антагонизме Запада к России. Вечного вообще ничего нет в нашем мире. Всегда в самые решительные моменты истории Запад и Россия были вместе. Наполеона победила Британия, Пруссия и Россия, Гитлера — Британия, США и Советский Союз.

И сейчас, естественно, нет никакого желания у Запада насильственно оторвать Украину от России. Это — болезненная фобия Путина. Украина вновь избрала Западный путь, и если бы Россия пошла по тому же пути, о чем кстати и Путин много говорил в свой первый президентский срок, то Украина и Россия были бы рядом, как, скажем, Чехия и Словакия, Хорватия и Словения.

Но потом Россия противопоставила себя Западу, а Украина, защищаясь от российской агрессии, всё больше тянется к Европейскому Союзу и к НАТО».

Путин считает, что язык, на котором говорят люди, определяет их национальность. Это устаревшая историческая концепция, популярная в XIX и начале XX века. Это старая позиция, отвергнутая после Второй Мировой войны. Путин оперирует теми идеями, которые были в ходу до 1945 года. Теми идеями, которые и привели к аннексии нацистами Австрии, Судетов, захвату Эльзаса и Лотарингии, Люксембурга, Мемеля, Гданьска.

Сейчас можно говорить на одном языке, но быть разными народами, как англичане и жители США, немцы и австрийцы. А у русских и украинцев и языки разные. Это признал сам Путин, приказав тут же перевести свою статью на хороший украинский язык».

Путин очевидно любит историю и многие исторические факты излагает правильно — но здесь важны интерпретации. Да и обращаться к истории для оправдания той или иной политики сегодня просто неверно: современное состояние украинско-русских отношений никак нельзя обосновать тем, что было в XI или XIII веке, и даже в XIX. Это как отношения современных Германии, Чехии и Австрии обосновывать Священной Римской Империей Германской нации, упраздненной в 1806 г. Это абсурдные вещи.

И в Украине очень много людей, которые апеллируют к истории, говоря о нашем времени. Но для современного положения любых стран это вообще не важно, как и Священная Римская империя для нынешней Германии, Австрии, Чехии, Словакии не имеет никакого значения. Нынешней Чехии пребывание когда-то в составе Германской Римской империи никак не мешает существовать как независимому государству.

Да, полезно знать прошлое, но это никак не может влиять на нынешние и будущие отношения государств, в том числе и отношения Украины и России. Важно не то, что было когда-то, а то, чего сейчас хотят граждане наших стран, какие пути они выбирают».

Повелев издать свою статью и на украинском языке, понимая, что не все в Украине смогут понять русский текст, а при том утверждая столь же безоговорочно, что русские и украинцы — один народ, Владимир Путин изобрёл новую категорию этнологии — мультилингвистичный этнос. Теперь и русских с якутами можно объявить одним народом, и армян с азербайджанцами. Почему бы и нет? Вот к чему приводит принятие желаемого за действительное.