Контроль застройщиков или нарушение авторского права: почему все обсуждают законопроект о «строительно-архитектурной» реформе?

Реформа архитектурно-строительного контроля — на марше. Коррупционный ГАСИ разрушен до основания, а на основе возведен «цифровой» ДИАМ, где процедуры переведены в электронную форму. Запущен механизм «градостроительной децентрализации» и готовится усиление админ- и уголовной ответственности для застройщиков-вредителей.

Для завершения реформы необходимо принять еще несколько законодательных актов, один из которых — законопроект №5655 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты о реформировании сферы градостроительной деятельности». Но вокруг этого документа последнее время разгораются накаленные дискуссии. Этот проект попал в список тех, которых коснулся парламентский «спам» — более 2000 тысяч поправок были внесены в процессе рассмотрения. Наше издание разбиралось, откуда же упало «яблоко раздора».

Конец эпохи «мутной воды»

Ключевой посыл законопроекта №5655 — максимальная автоматизация процессов в градостроительстве, лишение государства монопольного права на контроль и страхование рисков, связанных с деятельностью уполномоченных по градостроительному контролю. В пояснительной записке авторы утверждают, что градостроительная сфера теперь будет базироваться на таких принципах, как автоматизированная система, минимизация человеческого фактора и равные правила для всех участников рынка.

При этом одним из основных противников приведения градостроительного рынка к такому знаменателю выступили именно те, кто должен был его, казалось, защищать. А именно — ряд архитекторов под руководством заместителя главы Архитектурной палаты Национального союза архитекторов Анны Кирий и главы союза Владимира Гусакова. А. Кирий и В. Гусаков принялись активно критиковать законопроект №5655, утверждая, что децентрализация процессов в градостроительстве и архитектуре приведет к строительному хаосу и маргинализации архитектурной мысли. Разбираемся в претензиях по порядку.

Претензия первая — электронная система

По мнению критиков, то, что изначально задумывалось, как цифровизация и действенный антикоррупционный механизм — работать не будет. Поскольку Единая государственная электронная система в сфере строительства будет автоматически выдавать разрешение на строительство при наличии всех необходимых документов. А этим можно легко сманипулировать, обманув машину.

В то же время, опыт функционирования таких систем, как «Prozorro» или «єМалятко», показывает — цифровизация — путь к уменьшению контактов с чиновниками, а то есть, и рисков коррупции. Благодаря реформе недобросовестный застройщик не сможет порешать с власть имущим, пообещать «донести» необходимые бумаги и начать стройку по своему усмотрению.

Такоже система не даст недобросовестному застройщику загрузить неправдивые данные или поддельные документы. Поскольку он будет отвечать за это своей подписью, точно так же, как и другие участники процесса строительства. А то есть, нести прямую уголовную ответственность в случае нарушения.

Конечно, возможны и риски — это неполные реестры. Но в законопроекте заложены механизмы, которые позволят избежать этой проблемы.

Претензия вторая – архитектор и его авторское право

Кирий и Гусаков, а также ряд их коллег из Национального союза архитекторов, утверждают, что законопроект дает возможность застройщику вносить изменения в проект без поисков автора проекта. Речь не идет про нарушения ДБН-ов или бесконтрольные изменения в проекте — за это наступает ответственность. Речь именно про авторский стиль и дизайн-концепцию.

В то же время источник нашего издания в расформированном николаевском управлении ГАСИ рассказывает, что наличие пункта про невнесение изменений без первого архитектора давало «лазейки для потенциального получения дополнительной выгоды».

«Раньше как было? Главный архитектор сдавал проект и оставлял за собой авторский надзор. Если объект действительно интересен или значим для архитектора, то он худо-бедно за ним следит. Но зачастую происходит иначе. Архитектор переключается на другое строительство и не горит желанием вносить изменения в проект, а они в процессе могут быть необходимы (даже те же ДБН-ы изменились или еще что-то принципиальное требует контролирующий орган). А для архитектора это зачастую «горит» только за очень большие деньги. Иногда соизмеримые в сумме с изначальной документацией. В итоге, если не найти «подход» к архитектору, ситуация может длиться многие месяцы, сроки строительства срываться, а люди ждать и не дожидаться своей жилплощади. Получается, у архитектора в заложниках пребывают все — от застройщика и инвестора до прораба и штукатура», — отмечает источник.

По его мнению, аналогичные ситуации происходят и с социальными объектами. Сейчас полным ходом идёт реконструкция старых школ, садиков, больниц и “сделать это невозможно, не отстегнув определенную сумму авторам этих страшных советских проектов, только потому, что они когда-то были их архитекторами”, утверждает источник.

Претензия третья

Последняя претензия касается саморегулирования организаций в сфере архитектуры по полномочиям сертификации.

«С одной стороны, механизм имеет место быть, с другой — некоторые дельцы пришли к тому, что инструмент саморегуляции стал использоваться в качестве механизма раздачи заказов. Неугодных запугивали лишением сертификации, а правильных и своих назначали не раз и не два на «жирные» объекты. К слову, архитектурная вакханалия, которую мы все можем сейчас наблюдать воочию и стала следствием определенной монополизации рынка. Некоторые от этого получали прибыль, я, например, ни разу не получил от этого никаких бонусов. Вместо того, чтобы быть площадкой для лучших архитектурных решений, эта организация превратилась в структуру для зарабатывания денег», — рассказывает один из членов Национального союза архитекторов.

Контрпозиция

Есть у законопроекта и обширная поддержка. В частности, как сообщала ряду СМИ народный депутат и председатель Координационного совета по решению проблемных вопросов в градостроительстве Елена Шуляк, принятие этого документа позволит перевести строительный рынок в цифровую площадь и ускорит реализацию президентской программы «Большое строительство». В то же время, если законопроект будет принят, незаконные застройки смогут демонтировать. Для этого у городов будут полномочия, и более того — обязанности, так мониторинг ОМС-ами своих территорий на предмет незаконной застройки или застройки с нарушениями будет прописан законодательно. У органов местного самоуправления появится право без суда сносить дома-«нахалстрои», реагируя на жесткие нарушения застройщика.

Законопроект №5655 готовится ко второму чтению. Он призван навести порядок в отрасли. Надеемся, большинство народных депутатов руководствуются здравым смыслом и проголосуют за него.

Автор: Сергей Самсон