Казахский «пожар»: промежуточные выводы протестов

Казахский «пожар»: промежуточные выводы протестов

Возможно обострение этнического противостояния, на котором будет играть Россия… 

После ряда стремительных событий в Казахстане и противоречивых сообщений о них в медиа ситуация с протестами все же становится понятнее и позволяет делать определенные выводы, которые можно изложить в виде ряда тезисов.

О том, что происходит в Казахстане и какие последствия будут иметь эти события для региона, «Апострофу» рассказал эксперт Украинского центра аналитики и безопасности, бывший руководитель Центра специальных операций «А» СБУ (2015-2020), генерал-лейтенант Александр Устименко.

1. Протестное движение на экономической почве возникло стихийно в городах и сразу же приобрело острые формы, противостояния с правоохранителями, привлечения спецсредств, захвата административных зданий в том числе силовых структур.

Часть протестующих получила оружие и начала сопротивление. В то же время требования, которые объявляют разные участники протестов, очень отличные, что указывает на отсутствие согласованности действий и единого руководства.

2. Резкий переход к радикальным действиям со стороны протестующих – это следствие как большого социально-экономического неравенства в обществе, так и стремительного роста численности городского населения за счет молодежи и в первую очередь мужчин из сельской местности, утративших связь со своими старейшинами и кланами.

То есть, традиционные для местного менталитета центры влияния ослабли. Еще одной причиной быстрой радикализации можно считать негативный опыт предыдущих мирных попыток протестов в Казахстане, жестоко подавленных с многочисленными жертвами среди участников.

3. Отсутствие у протестующих идеологического единства и дисциплины, на что указывают случаи мародерства, ограбления магазинов и банковских учреждений. Также это может указывать на значительную роль в этих событиях местных уголовных группировок (не исключено, что и для дискредитации протестов). 

4. Отсутствие единства среди участников протестного движения создает широкое поле для внешнего воздействия, в первую очередь со стороны России и Китая, а также исламских организаций на ситуацию и ее развитие как в целом по стране, так и в ее отдельных регионах.

5. Можно прогнозировать обострение этнического противостояния, на котором будет играть Россия, чтобы под предлогом «защиты русскоговорящего населения и соотечественников» в первую очередь в северных регионах и промышленных центрах, установить контроль над военными и космическими объектами и продвигать собственные экономические интересы в топливодобывающих районах на западе Казахстана.

В краткосрочной перспективе можно ожидать создания предпосылок для захвата северного Казахстана (эта тема особенно активно продвигается в России с 2017 года).

6. Участие РФ через ОДКБ в казахских событиях – это очевидно видоизмененная тактика «белорусского сценария», когда Москва снимает сливки с протестов, значительно усиливая свое влияние на соседнюю страну без прямой военной интервенции, превращая правящий режим в своего союзника из-за угрозы потери власти.

7. Несмотря на, казалось бы, угрозы для правящей элиты, внутренним интересантом сегодняшних событий может быть именно действующий президент Касим-Жомарт Токаев, получивший серьезный шанс перестроить властную вертикаль лично под себя, избавившись от влияний и контроля со стороны назарбаевского клана.

Ради получения личной власти в стране он, очевидно, может пожертвовать частью суверенитета Казахстана, чтобы заручиться поддержкой Кремля. Таким образом, РФ получит подконтрольного себе «Лукашенко №2» — Токаева, заменив им относительно независимого Назарбаева.

8. В случае реализации успешного для Токаева сценария можно ожидать тотальные чистки в первую очередь в силовых структурах страны и перестройку всей вертикали властей под нового лидера, что будет сопровождаться договоренностями с местными элитами.

9. Существующая в Казахстане однопартийная система позволяет Кремлю после перевыборов интегрировать в стране свои политические проекты, используя контролируемый хаос и большое пророссийское меньшинство.

10. Победа Токаева в результате этих событий будет сигналом, что Путин не решится на назарбаевский сценарий с формальной передачей власти, и будет оставаться пожизненно как номинальным, так и формальным руководителем РФ.

11. Интервенция войск стран ОДКБ с одной стороны – демонстрация для НАТО, что договор коллективной безопасности все же действует, а с другой – проверка на лояльность членов организации.

Кроме того, сам факт, что решение о введении международного контингента против внутренних протестов в Казахстане формально принимал именно премьер Армении Никол Пашинян (который сам пришел к власти благодаря революции), поменяет его репутацию с условно проевропейского лидера на человека, помогающего Путину воплощать его имперские планы.

12. Стрельба а Алма-Ате – информационная прививка для россиян, с демонстрацией того, что будет, если они соберутся решительно выступить против путинского режима. 

13. Дестабилизация в Казахстане может спровоцировать рост мировых цен на нефть, уголь и газ.

Исходя из вышеперечисленного, можно отметить, что для казахов сейчас очень важны максимально быстрое достижение внутреннего консенсуса и нормализация ситуации в стране.

Это будет во многом зависеть от того, как далеко зайдет силовое противостояние и насколько быстро достигнут понимания старейшины местных кланов и родов, которые могли бы призвать народ к диалогу.

Если этого не произойдет, политика страны станет глубоко зависимой от деструктивного внешнего воздействия, которое направит Казахстан в сторону превращения в кремлевского сателлита.

После стабилизации ситуации для руководства Казахстана крайне важным будет вывод войск ОДКБ до уровня предыдущего статуса кво.

В свою очередь, международное сообщество должно обратить внимание на то, что действия стран-участников ОДКБ, принимающих участие в интервенции в Казахстан, нарушают статью 5 устава этой организации, где речь идет о невмешательстве в дела государств-членов, подпадающих под их национальную юрисдикцию.

Очевидно, чтобы обойти этот запрет президент Казахстана Токаев в своем призыве к союзникам интерпретировал внутренние протесты в стране как внешнюю агрессию. Поэтому демократические правительства и международные организации должны требовать у Токаева и стран-интервентов доказательств заявленной внешней агрессии.

В случае их отсутствия можно говорить о нарушении суверенитета Казахстана со стороны других стран ОДКБ и поднимать вопрос о введении международных санкций в отношении них.

Еще одним показательным моментом для Украины и других стран соседей-РФ должен быть тот факт, что хоть российская пропаганда и изображает ОДКБ как равноценную альтернативу НАТО, однако примеры событий в Беларуси, Армении и Казахстане доказывают, что в отличие от Североатлантического альянса нахождение в Организации договора коллективной безопасности не гарантирует странам ни безопасность, ни социально-политическую стабильность, ни незыблемость суверенитета, ни повышение сфер обороны и государственного управления до уровня лучших мировых стандартов, ни тем более экономического развития и благосостояния населения.