Порт Фирташа: почему бывший собственник угрожает "Ника-тере" банкротством

Порт Фирташа: почему бывший собственник угрожает "Ника-тере" банкротством

Бывший собственник портового терминала "Ника-Тера" Роман Денькович в июле попытался обанкротить этот актив в качестве его кредитора. При этом он заявляет, что продал порт за 20% от реальной стоимости под давлением. Чем закончилась первая судебная атака на порт Фирташа.

2 июля компания Романа Деньковича «SANDYPOOL Limited» (Кипр, Лимасол) подала заявление о возбуждении дела о банкротстве портового терминала "Ника-Тера" в Хозяйственный суд Николаевской области. 6 июля судья, рассмотрев заявление кредитора к должнику Общества с ограниченной ответственностью «Морской специализированный порт Ника-тера» постановил принять заявление к рассмотрению. Самое интересное в этом то, что Роман Денькович – бывший собственник данного портового актива и теперь он заявляет, что четыре года тому назад продал терминал Дмитрию Фирташу за сумму в пять раз дешевле реальной стоимости под давлением.

В 2011 году после фактической монополизации рынка минеральных удобрений Дмитрий Фирташ нашел способ решить проблему транспортировки своей химической продукции за границу. Он купил крупный портовый терминал "Ника-тера" в Николаевской области. По сообщениям СМИ приобрести актив бизнесмену помогло внезапное возникновение проблем из-за пристального внимания государственных служб, практически парализовавших его работу. В частности, Государственная экологическая инспекция временно запретила "Ника-Тера" ведение деятельности из-за подозрений в загрязнении окружающей среды.

В результате структуры Group DF Дмитрия Фирташа сконцентрировали 100% ЗАО "Морской специализированный порт Ника-тера". Сумма сделки не раскрывала ни одна из сторон. В прессе звучала оценка 135-165 млн долларов, но стороны отказались ее подтвердить либо опровергнуть. Впрочем, стоит отметить, что тогда Роман Денькович продажу недобровольной не называл и организацию давления покупателю не приписывал.

По оценкам руководителя департамента по вопросам агропромышленного комплекса и химической промышленности ГП "Держзовнишинформ" Дмитрия Гордийчука, мощности "Ника-тера" позволяли Дмитрию Фирташу на 100% обеспечить потребности его украинских химпредприятий в перевалке на экспорт карбамида и амселитры. Новый собственник интегрировал порт в структуру грузопотоков «Остхем». Номенклатура грузов расширилась: появилось зерно, доля которого в 2014 году составила 49% (2,2 млн тонн). Доля минеральных удобрений уменьшилась до 24,5% (1,1 млн тонн).

История конфликта

Как именно Роман Денькович распорядился доходом от продажи порта, чем он занимался последние четыре года не известно, но существует официально неподтвержденная информация о химическом бизнесе в Черногории.

После подачи заявления в суд бывший собственник начал «мотивированную» кампанию в местных СМИ. В своих заявлениях он обвинил покупателя в оказании давления на него с целью вынудить продать порт. «Члены так называемой «семьи» действовали жестко и беспринципно, попирая все нормы морали и законов. От простых угроз до мощного давления на  бизнес со стороны власти и государства путем использования всевозможных государственных инспекций и правоохранительных органов», - утверждал Денькович.

«В мае 2011 года предприятием заинтересовался Дмитрий Фирташ, который на тот момент уже контролировал целый ряд крупных предприятий в горно-рудной, химической и энергетической отраслях Украины. Его команда приступила к отбору бизнеса с использованием депутатов Верховной Рады, сотрудников Генеральной прокуратуры Украины, правоохранительных органов и многих инспекций. К концу августа 2011 года работу порта полностью остановили по причине надуманных нарушений, - рассказал  Денькович. - Через какое-то время встреча состоялась и Фирташ подтвердил, что он заплатит за стопроцентный пакет акций порта около 20% от реальной стоимости порта. Для меня на тот момент это был самый лучший вариант - так как, такой человек, как Юрий Иванющенко или другие члены «семьи» не заплатили бы вообще ничего, и я не уверен, что мог бы, вообще, остаться в живых».

"В течении определенного периода накопились просроченные платежи по обслуживанию кредитов на более чем 1,5 миллионов долларов, платежи производились не по графику, а в зависимости от желания нового собственника предприятия", - рассказал Денькович. 

Интересно, что Денькович признает, что кредитовал свое украинское предприятие из своей же кипрской компании. «На тот момент у «МСП «Ника-Тера» оставались финансовые обязательства перед моей компанией «Sandypool Limited» -  кредиты, которые порт должен был обслуживать и возвращать. В течении определенного периода накопились просроченные платежи по обслуживанию кредитов на более чем 1,5 миллионов долларов, платежи производились не по графику, а в зависимости от желания нового собственника предприятия", - рассказал Денькович. По его словам, весной 2014 года он потребовал возврата всех просроченных платежей в связи с арестом Дмитрия Фирташа и появившимися в связи с этим рисками.

Атака отбита

Официально порт ограничился довольно скупым комментарием. «Действительно, на предприятие подали в суд. Но говорить об открытии судом производства в деле о банкротстве еще рано. Данный вопрос будет решаться в судебном порядке. Хозяйственная деятельность не исключает разрешения споров в судебных инстанциях. Это нормальный процесс, когда в суде рассматриваются конфликтные вопросы. Для нашего предприятия судебные иски не являются чем-то из ряда вон выходящим - наши юристы принимают участие в разрешении многих неоднозначных дел. Тем не менее, «Ника-Тера» работает, зарплаты платятся, инвестиционные проекты продолжают реализоваться», - сообщила пресс-секретарь "Ника-теры" Юлия Матвеева.

В неофициальном комментарии работники порта сообщили порталу ЦТС о желании Деньковича получить дополнительные деньги за проданный актив. Сам же иск назвали безосновательным, заверив, что все выплаты по долгам происходят своевременно.

Рассмотрение дела в подготовительном заседании было назначено на 21.07.2015. В соответствии с ч.7 ст. Закона Украины "О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом" суд отказал истцу в удовлетворении требований. Причина - отсутствие оснований для возбуждении дела о банкротстве. Таким образом, первую атаку бывшего собственника порт пока отбил.

http://cfts.org.ua/