Офіс генпрокурора висунув нові підозрі у справі щодо закупівлі ПЛР-тестів для «Укрзалізниці»

Офіс генпрокурора висунув нові підозрі у справі щодо закупівлі ПЛР-тестів для «Укрзалізниці»

У справі щодо замаху на заволодіння 5 млн гривень коштів «Укрзалізниці» під час закупівлі ПЛР-тестів з’явилися нові підозрювані.

Про це повідомляє Офіс генпрокурора.

Повідомлено нові підозри у справі щодо замаху на заволодіння грошовими коштами колишнім начальнику відділу однієї з філій та уповноваженій особі, відповідальній за здійснення процедури спрощеної закупівлі. За даними слідства, у вересні-грудні 2020 року «Укрзалізниця» організувала публічні закупівлі 11 тис. ПЛР-тестів на COVID-19. Посадовці УЗ допомогли заздалегідь визначеному ТОВ перемогти у конкурсних торгах та узгодили ціни, що на той момент у півтора раза перевищували середньоринкові — 1280 грн/тест замість 837 грн/тест.

Однак, структурні підрозділи АТ «Укрзалізниця» відмовилися погоджувати укладення договору з переможцем у зв’язку із явною невідповідністю запропонованої ціни ринковим пропозиціям. Й у такий спосіб запобігли розкраданню 4,94 млн гривень.

У межах досудового розслідування встановлено, що у 2020 році службові особи Укрзалізниці розробили схему заволодіння коштами під час закупівлі послуг з проведення ПЛР-тестування на COVID-19. Для цього було штучно завищено очікувану ціну закупівлі однієї одиниці на понад 400 гривень порівняно з ринковою та забезпечено перемогу в процедурі закупівлі заздалегідь підібраного співучасниками суб’єкта господарювання.

Усього співучасники планували заволодіти майже 5 млн гривень коштів, однак через непроходження внутрішньої процедури погодження, договір не було укладено.

У червні 2022 року у справі повідомлено про підозру трьом колишнім службовим особам та ще трьом представникам комерційної структури.

На сьогодні зібрано достатньо доказів причетності до вчинення цього злочину ще двох осіб – колишніх начальників відділу однієї з філій і та уповноваженої особи, відповідальної за здійснення процедури спрощеної закупівлі. Їхні дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК  та ч. 1 ст. 366 КК відповідно.