НАБУ завершило розслідувати другу справу екс-директора «Первомайськвугілля»

НАБУ завершило розслідувати другу справу екс-директора «Первомайськвугілля»

Національне антикорупційне бюро та Спеціалізована антикорупційна прокуратура завершили розслідування справи за підозрою колишнього генерального директора державного підприємства «Первомайськвугілля» Артура Мірумяна у завданні 14,6 млн грн збитків.

Про це повідомляє прес-служба органів.

«25 квітня 2023 року САП та НАБУ завершили слідство у справі стосовно колишнього виконувача обов’язків генерального директора ДП «Первомайськвугілля», зловживання якого при закупівлі обладнання для запобігання надзвичайній ситуації техногенного характеру у зв’язку із затопленням шахт у Луганській області завдали державі понад 14,6 млн грн збитків. Колишній посадовій особі інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України» , – повідомляє САП.

Нагадаємо, НАБУ та САП повідомили про нову підозру колишньому гендиректору ДП «Первомайськвугілля» Артуру Мірумяну. За даними слідства, у 2017 році у Первомайсько-Стаханівському вугледобувному регіоні Луганської області склалася критична ситуація із затопленням шахт Первомайська та Голубовська, розташованих на тимчасово окупованій території Луганської області. Після початку антитерористичної операції упродовж 2015-2016 років там не відкачували воду. Внаслідок цього рівень води на шахті «Золоте» (входить до складу ДП «Первомайськвугілля», розташованого у місті Золоте), яке має гідравлічний зв’язок із згаданими шахтами, збільшився. У таких обставинах виник ризик настання надзвичайних ситуацій — руйнування споруд, зсувів, осідання земної поверхні, забруднення питних водозаборів рудничними водами та втрати корисних копалин.

Для запобігання техногенній катастрофі уряд у 2018 році виділив кошти для фінансування робіт та закупівлі обладнання на шахті «Золоте». Розпорядником цих коштів визначили ДП «Первомайськвугілля». Закупівлі необхідного обладнання (насосів, електродвигунів, електричної апаратури) проводили за переговорною процедурою, тому підозрюваний вибирав підрядників за самостійно визначеними критеріями без тендеру. У всіх трьох випадках перемогли комерційні компанії, що поставили обладнання за завищеними цінами. Більшість поставлених насосів, до того ж майже відразу після їхнього постачання, виходило з ладу і вимагало усунення дефектів через неналежну якість. ДП зрештою мало здійснювати ремонт власним коштом. За висновком експертизи, завищення вартості обладнання, поставленого на ДП за трьома договорами, становить 14,6 млн. грн.