В Одесі суддя Оксана Куриленко незаконно ухвалила рішення на користь голови райсуду Чванкіна

В Одесі суддя Оксана Куриленко незаконно ухвалила рішення на користь голови райсуду Чванкіна

Громадська рада доброчесності, котра аналізує діяльність суддів для ВККСУ, виявила кричущий факт зловживання владою з боку голови Київського райсуду Сергія Чванкіна та його підлеглої - судді Оксани Куриленко.

Про це стало відомо  з висновку ГРД щодо жінки: вона у порушення закону ухвалила рішення на користь свого керівника.

Йдеться про встановлення права власності на квартиру, яку Чванкін мав поряд із будівлею Київського райсуду.

На другому курсі навчання у 1999 році Чванкін  придбав квартиру площею 45 кв.м по вулиці ак. Філатова за 5 хвилин ходу від Київського райсуду.  У 2013 році, після отримання посади голови суду, Чванкін вирішив легалізувати договір купівлі-продажу нерухомості. Для цього він подав позов до Четверткової Г. А. та Центральної одеської товарної біржі.

Справу розглядав все той же Київський райсуд Одеси, де суддя був головою. Позов потрапив до судді Оксани Куриленко 16 грудня.  Цього ж дня суддя винесла ухвалу про відкриття провадження у справі № 520/17337/13-ц. Вже через чотири дні — 20 грудня - суд розглянув справу по суті без участі сторін та ухвалив заочне рішення, яким повністю задовольнив позов Чванкіна. Справа розглядалася суддею одноосібно.

Малоймовірно, що суддя не знала, що. вона ухвалювала позов на користь свого керівника. З погляду ГРД, такий швидкий розгляд є не лише непересічним відхиленням від звичайних строків розгляду подібних справ, але й порушенням правил щодо строків інформування сторін про призначене судове засідання. Відповідно до рішення відповідачі на судове засідання не з’явилися, не повідомляли про розгляд справи без їх участі та про причини неявки.

Сергій Чванкін

Ураховуючи час, необхідний для доставки кореспонденції поштовим зв’язком, у суду не могло бути навіть належного підтвердження вручення судових повідомлень-викликів та доказів відсутності будь-яких клопотань та повідомлень відповідачів. Такий аномально швидкий розгляд справи дає підстави для обґрунтованого сумніву у незалежності та безсторонності судді під час винесенні цього рішення. На думку розсудливого спостерігача, викликає обґрунтовані сумніви той факт, що суддя не перебувала під впливом голови суду, який був зацікавлений у якомога швидшому розгляді справи, оскільки вже 13 січня 2014 року Чванкін продав спірну квартиру. Крім того, Куреленко повинна була направити справу до апеляції для визначення підсудності, або ж узяти самовідвід.

Під час співбесіді у 2019 році суддя надала пояснення щодо вказаної обставини, зазначивши, що позов заявлено саме від фізичної, а не посадової особи і жодних правових наслідків ці рішення не несуть. Рішення не оскаржене і набрало законної сили.

Варто зазначити, що розгляд суддею справи свого колеги став підставою для відкриття дисциплінарної справи щодо судді Уманського суду Кімстачова О. С. В ухвалі про відкриття дисциплінарної справи Третя дисциплінарна палата ВРП зазначила: «Розгляд справи, у якій однією із сторін є суд або суддя цього суду, може викликати сумніви в об’єктивності та неупередженості судді, у провадженні якого вона перебуває, тому, отримавши позовну заяву… суддя Кімстачов повинен був вчинити дії щодо недопущення виникнення таких сумнів шляхом направлення позову до суду вищої інстанції або скористатися наданим йому статтею 20 ЦПК України правом самовідводу». Це також стало однією із підстав для припинення участі у конкурсі на зайняття вакантних посад у ВАКС Кімстачова О. С. (який розглядав справу своєї колеги) і Черниш Т. О. (яка звернулася з позовною заявою до того суду, де вона працює).