Рябошапка: Зеленский затеял не ту реформу системы правосудия, что реально нужна Украине

Рябошапка: Зеленский затеял не ту реформу системы правосудия, что реально нужна Украине

Для большинства украинских граждан судебная система не имеет ничего общего со справедливостью, а правоохранительная — с безопасностью и защитой прав человека… 

По данным опроса, проведенного в октябре 2020 года на заказ Совета Европы, украинским судам полностью доверяли менее 2% населения. 37% опрошенных скорее не доверяли судам, а 41% не доверяли вообще.

Такую информацию приводит в сегодняшней колонке «НВ» экс-генпрокурор Руслан Рябошапка.

По состоянию на февраль 2021 года, по результатам исследования, проведенного по заказу Центра Национальной устойчивости и развития, судам не доверяли 48% опрошенных, скорее не доверяли — 32% (суммарно 80%). 75% — не доверяли и скорее не доверяли прокуратуре. Вместе с судами и прокуратурой антирейтинг недоверия возглавляют Верховная Рада (80%) и политические партии (82%).

То есть наблюдается негативная тенденция падения уровня общественного доверия не только к судам и прокурорам, но и к власти, которая не принимает радикальные меры для решения проблем в области правосудия. Так, более половины опрошенных (52%) считают, что судебная реформа должна быть решительной и радикальной.

По данным Еврокомиссии по эффективности правосудия, Украина входит в топ-5 стран Европы с самыми большими расходами на содержание судов. Ситуация сейчас является критической не только с точки зрения неудовлетворительного качества работы органов правосудия, но и с точки зрения бездарной траты бюджетных средств на нужды судебной системы, которая не дает должного результата для граждан — конечных потребителей услуг.

Каким характеристикам должна соответствовать эффективная антикризисная реформа системы правосудия? Она должна попасть в самое ядро проблем, стоящих перед украинским государством:

— очистка судов от коррумпированных и непрофессиональных судей; 

— разгрузка судей, которые рассматривают уголовные производства. Сейчас Украина входит в топ-10 стран Европы по наибольшей продолжительности рассмотрения уголовных дел;

— разрушение коррупционных альянсов местной власти, правоохранителей и судей в пределах административно-территориальных единиц;

— участие представителей общественности в отборе судей;

— внедрение модели независимого суда присяжных;

— обеспечение действенной судебной защиты прав инвесторов;

— неотвратимость и скорость дисциплинарного наказания судей за нарушение присяги;

— установление равного и прозрачного доступа к профессии судьи, прокурора и адвоката;

— создание условий для эффективного прокурорского самоуправления;

— обеспечение защиты прав подозреваемых, свидетелей и потерпевших.

Сейчас в парламенте находится ряд законопроектов, внесенных президентом, касающихся правосудия. Содержат ли они ответы на указанные 10 вызовов? Увы но нет. Предлагаемые меры, во-первых, не являются системными и стратегическими, а во-вторых, во многих случаях касаются весьма второстепенных аспектов, которые не приведут к повышению качества работы Высшего совета правосудия, Высшей квалификационной комиссии судей. И вообще преимущественно консервируют нынешнее состояние. Более того, к основному президентскому законопроекту было высказано немало замечаний Венецианской комиссией, касающиеся неэффективности заложенного в проект механизма проверки добропорядочности кандидатов на должность члена Высшего совета правосудия.

В законодательных предложениях президента мы также не найдем упоминания об инструментах очистки от нечестных судей, нет там и вариантов решения проблемы длительного рассмотрения уголовных производств в судах, не уделено внимание институту суда присяжных, не упоминается усиление защиты независимости прокурора и т. д.

Итак, несмотря на постоянные политические обещания избирателям ввести в Украине европейские стандарты правосудия и приблизить суд к нуждам простого человека, Президент и его монобильшинство на самом деле не имеют таких намерений, потому что основная масса их законодательных предложений носит чисто декоративный характер.

При таких условиях не стоит надеяться на улучшение ситуации в сфере судопроизводства. Поэтому есть потребность в другом, концептуальном и практически направленном подходе к внедрению реформы системы правосудия.

Центр Национальной устойчивости и развития наработал основные направления реформы системы правосудия, которая предусматривает:

— Создание новых судебных округов, которые не будут совпадать с административно-территориальным устройством и размещением органов уголовной юстиции. При этом должна быть обеспечена территориальная доступность граждан к суду. При переводе судей в новые суды их добродетели и профессионализму будет предоставляться оценка с участием представителей общественности. Это очистит суды от нечестных судей и прекратит практику коррупционного сращивания интересов местных чиновников с местными прокурорами и судьями.

— Избрание председателя суда на один год без права занимать эту должность дважды подряд. Введение единого государственного экзамена для желающих принять участие в конкурсе на должность судьи или прокурора, или получить право работать адвокатом. Это решит проблему зависимости судей от своего руководства и проблему коррупции и низкого профессионального уровня кандидатов при доступе к основным юридическим профессиям.

— Создание в структуре Высшего совета правосудия трех коллегий (Дисциплинарная коллегия, Коллегия по отбору, Этическая коллегия). Большинство в указанных коллегиях должно состоять из представителей юридической профессии, отобранных гражданским обществом и международными экспертами. Таким образом будет установлен эффективный общественный контроль при отборе судей и процедуры привлечения их к дисциплинарной ответственности, а также состоится существенная экономия бюджетных средств (благодаря ликвидации Высшей квалификационной комиссии судей Украины, которая не работает уже 2 года, но стоит налогоплательщикам 150 млн грн ежегодно).

— Создание системы уголовных судов, которые будут рассматривать исключительно дела о преступлениях и уголовных проступках. Это завершит цикл специализации судов (административные, хозяйственные суды уже функционируют), а также решит проблему загруженности общих судов (которые сейчас рассматривают как гражданские, так и уголовные дела) и проблему с затягиванием рассмотрения уголовных дел.

— Введение модели настоящего суда присяжных в составе 7−11 человек при рассмотрении судами дел по особо тяжким преступлениям. Суд присяжных будет отдельно от состава суда принимать свой вердикт о виновности или невиновности лица, который является обязательным для суда. Это решит проблему ангажированного рассмотрения судами резонансных уголовных дел, а также устранит несамостоятельность присяжных и возможности влияния на них со стороны судей.

— Создание отдельного суда для защиты прав инвесторов. Это поможет увеличить объемы инвестиций в украинскую экономику и создать новые рабочие места. Ведь сегодня именно недоверие к судебной системе и коррупция являются основными барьерами на пути инвестирования в Украину.

— Реформирование прокурорского самоуправления в виде создания Национального совета прокуроров в составе 11 членов (5 прокуроров и 6 представителей общественности) вместо неэффективных Совета прокуроров и квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров. Этот новый орган будет проводить конкурсы на должности Генерального прокурора и руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры. В состав НРП будут входить 3 коллегии: по отбору прокуроров, оценке прокуроров и Дисциплинарная коллегия. Во всех коллегиях право решающего голоса будут иметь представители общественности. Также в структуре Национального совета прокуроров будет дисциплинарная инспекция и Тренинговый центр прокуроров. Это решит проблему зависимости всех прокуроров от Генерального прокурора, а также обеспечит объективный конкурсный набор в ряды прокуратуры и рассмотрение дисциплинарных жалоб на прокуроров.

— Внедрение института согласования следственным судьей подозрения в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Выведение экспертных учреждений из-под подчинения органам досудебного следствия. Это решит проблему искусственного открытия правоохранителями необоснованных уголовных производств, а также проблему с зависимостью экспертов от органов досудебного следствия.

— Создание в каждой области учреждений, которые обеспечат сопровождение и предоставление различных типов поддержки пострадавшим и свидетелям на всех стадиях уголовного производства. Также по лучшим мировым образцам должна быть создана система компенсации из государственного бюджета вреда, причиненного преступлением в случаях, когда такое возмещение невозможно за счет виновника преступления. Это решит проблему чрезвычайно низких государственных гарантий защиты и поддержки свидетелей и потерпевших от преступлений.

В результате реализации этих шагов будет обеспечена независимость судей от местных властей и правоохранительных органов, будет нанесен удар по судебной мафии и прокурорским кланам. Установлен единый высокий стандарт и прозрачный порядок доступа к профессии судьи, прокурора и адвоката. Продолжительность рассмотрения уголовных производств в судах существенно уменьшится. Народ получит право участвовать в правосудии через настоящий суд присяжных, также уменьшит риски коррупции и возможности давления со стороны судей. Увеличится объем иностранных инвестиций в экономику страны, а бюджетные расходы на содержание судебной системы будут оптимизированы. Гарантия защиты прав подозреваемых, свидетелей и потерпевших будет существенно усилена.

После принятия Верховной Радой законопроектов, в которых будут изложены вышеуказанные позиции, и при наличии соответствующего финансирования (в том числе за счет сэкономленных данной реформой бюджетных средств), на практическую реализацию реформы системы правосудия понадобится два года.

Колонка написана в соавторстве с соучредителями Центра национальной устойчивости и развития: экс-секретарем СНБО и бывшим министром финансов Александром Данилюком, а также экс-министром иностранных дел Украины Павлом Климкиным