Ползущая «дээнэризация» всей страны — угроза № 1: Чем объяснить провалы Киева?

Ползущая «дээнэризация» всей страны — угроза № 1: Чем объяснить провалы Киева?

Что показали местные выборы 2015? Почему центральная власть теряет доверие граждан? Возможны ли вспышки сепаратизма вне Донбасса? Реально ли сшить разорванную врагами Украину?

О фазах войны и уроках, которые нам следует извлечь из событий последних 2 лет — беседуем сОлегом Саакяном, молодым политологом из Донецка илидером общественной инициативы «Единый Координационный Центр«Донбасс».

- Интересно, что люди, находящиеся сегодня на не подконтрольных Украине территориях (я не имею ввиду боевиков) боятся вталкивания «Л-ДНР» в Украину. Причем, не меньше, чем граждане «материковой» Украины не желают соединяться с теми, кого называют «лугандонами». Как вы это объясните?

- Страх и непонимание появляются тогда, когда нет объяснений. Украине очень важно дать месседж на ту территорию, краткосрочный и среднесрочный план своих действий, чтобы людям было все понятно. Одним из главных является создание политического месседжа по поводу предателей и не предателей.

Кто для Украины является предателем?

Украина должна показать, что пенсионеры и предприниматели воспринимаются ею, как ее граждане, которые могли бы стать союзниками. Вражды нет на народном уровне. Украинская нация так и воспринимает этих людей на межличностной коммуникации, но информационный занавес пускает мифы.

Украине важно объяснять, что 80% людей, которые там находятся – они являются гражданами нашей страны. И только 15-20% — враги и террористы. Те, кто убивал, кто использовал население, как прикрытие… Те же, кто и для самих жителей оккупированных «ДНР» Горловки, Донецка и Тореза – являются бандитами.

Нужно создать определенные окна возможностей для тех, кто проявил неоднозначную позицию – чтобы они имели возможность исправить ошибку. Информационная плоскость в современной войне является одной из самых важных.Оболваненному или очарованному числу людей надо дать возможность сделать шаги навстречу Украине – им можно позволить понести лишь гражданское осуждение, либо вообще не понести ответственности.

- А если бы Украина дала сигнал о возможности исправить ошибку тем, кто не воевал, но был коллаборантом, они бы могли стать нашими агентами влияния там – в «Л-ДНР»?

- Они были стали союзниками, увидев собственную – моральную, экономическую – выгоду, свое будущее, и стали бы опорой на тех территориях.

- А не получится так, как обычно: Захарченко – амнистия, и второй шанс, а стрелочникам – тюрьма?

- Необходимо законодательное закрепление такой политической позиции с четким ощущением красной линии. Линии, за которой находятся враги Украины и террористы, а по другую – заложники. Это поможет обезопасить рядовых людей. Ведь, само собой, что руководители, организаторы убийств, они попытаются уйти от ответственности, переложив ее на других.

Если уже говорить о мирном диалоге на сегодняшний момент, он должен начинаться с установления фундамента для диалога. А при иных обстоятельствах выборы на той территории станут не инструментом достижения мира и сожительства, а инструментом легитимации бандитов. И самое страшное – основой для создания реального внутреннего конфликта. Тогда военная агрессия действительно перерастет во внутреннюю украинскую проблему. Закрепит бандитский феод там и станет проблемой на многие, многие годы.

Такое закрепление приведет не к украинизации «Л-ДНР» и не к мирному сожительству с этими территориями, а к дээнэризации всей Украины.

- Почему? Разве анклав не сможет ограничиться рамками территорий с «особым статусом»?

- К сожалению, современная война циничнее Второй Мировой. Современная война ведется на разных фронтах: информационном, культурном, дипломатическом, экономическом, военном. Никому уже сегодня уголь не нужен, точно так же, как 200 лет назад уже никому не нужны были рабы. Сегодня важно завоевать умы людей, а не территорию. РФ важно дискредитировать нацию, разбить ее ядро, уничтожить саму идею возможности создания какого-то государства и его развития, убить перспективы людей в Украине на завтрашний день.

И в этих условиях в Украине, к сожалению, в ответ на формирование «ватников», так называемых, начали формироваться «вышиватники». Тип того же самого, во многом – заблуждающегося, человека, разговаривающего телевизионными клише. Человек, который отказывается от ответственности за собственный мыслительный процесс, и выступает с лозунгами, которые ему продиктовали.

- Человек, который ищет кого-то из числа обычных людей, на ком можно было бы выместить все свои обиды и ненависть?

- Верно, потому что движущей силой его является не желание строить, а стремление к деструктиву. Найдя объект ненависти, можно переложить на него ответственность за собственную несостоятельность.

У нас это происходит от обратного. В случае вхождения в Украину этих территорий без обсуждения правил и норм совместного сожительства, без обсуждения плана на завтрашний день, без обсуждения того, на каких условиях мы готовы объединяться – есть огромный риск дээнэризации Украины. Линия размежевания превратится в линию ненависти. За которой – разное трактование бытия. И все это в общем доме, пронизанном узами взаимообщения в одном информационно-культурном пространстве. Мы можем получить убийство самой идеи успешного государства Украина, убийство ее перспектив. Вот это является страшным.

Ведь внешняя агрессия России была не ради того, чтобы захватить территории, а для того, чтобы дискредитировать Украину. И борьба ведется не за отдельные территории, а за независимость всей Украины. Как состоятельного государства, в котором граждане рады жить. Где граждане хотят развивать свое государство. Убивается сама эта идея. Украина становится страной, где люди разочаровываются. И вот это все и есть качественная дээнэризация нашей страны…

Вот эта ползущая люмпенизация – самая страшная угроза для Украины.

- Можно говорить о социальном бунте нищих людей, который наложился на внешнюю агрессию?

- То, что происходило на востоке Украины – это: внешняя агрессия с имитацией внутреннего конфликта.

Мы наблюдали несколько фаз, с помощью которых раскачивали ситуацию: 1. антимайдан, который был провален, 2. противостояние РФ – Украина (что так же не нашло большого количества адептов), и 3. идея социального протеста, поднятие пролетариата. К сожалению, за 20 лет пролетариат ничего в Украине для себя так и не нашел, и поэтому эта идея упала на благодатную почву.

К сожалению, Донбасс как мэм – это был социокультурный заповедник с политическим доминированием местных клановых элит. А эти люди (пролетариат) были загнанными и не видели от Украины ничего хорошего все это время (годы независимости). Большая часть из этих жителей Донбасса даже никогда не выезжала за пределы этих территорий. Тут есть работа, школа, есть лет, есть Азовское море – и они воспринимали себя, как патриотов родного края, и не более того. И потому удалось разжечь социальный конфликт. Удалось поднять и самое низменное, что в людях существовало, и самое светлое (в некоторых) – для построения чего-то нового.

К сожалению, Украина не продемонстрировала нового качества, которое могло бы быть привлекательным для этих людей.

Ошибка, что мы находимся в дискурсе «восстановления Донбасса». Восстановление – это возращение к тем проблемам, которые создали этот конфликт! К проблемам, которые позволили России, используя слабость нашего государства, разогреть пролетариат, вытащить наружу и вручить каждому из них – сначала флаги РФ, потом дубинки, а потом и автоматы. И использовать этих людей против Украины.

Нужно показать этим людям перспективу, чтобы они увидели, что с Украиной им по пути. Важно бороться за людей. Россия нам это показала: как можно – захватив умы людей, в 21 веке отобрать любую территорию, несмотря на международную систему безопасности, и многое другое. А Украина, к сожалению, только-только начинает из этого делать выводы.

Люмпенизация, к сожалению, на сегодня преодолела границы определенных регионов и расползлась по всей Украине. Ведь Россия смогла подогреть Донбасс из-за близости границы с РФ. А присутствовала эта люмпенизация и в Харькове, и в Днепропетровске. И в Закарпатье. Она присутствовала во многих регионах.

- Есть социальные основания для подобных бунтов люмпенов в других регионах сейчас?

- Есть социальные основания для протестов, но не для восстания. Восстание – это то, что было привнесено сюда. Для разогрева были завезены первые туристы. Но при прогревании в любом другом регионе могло бы начаться точно такое же восстание.

К сожалению, во многих регионах такая опасность еще сохраняется. Выходом из этой ситуации я считаю предоставление четкой перспективы. Последние местные выборы показали, что в Украине пошла регионализация на уровень консервации местных элит в политической плоскости. Поэтому проявление сепаратизма нового качества – сепаратизма, который базируется на социальном бунте – такой риск существует, и он возрастает.

- Как этот риск погасить, как противостоять дээнэризации и люмпенизации?

- На общегосударственном украинском уровне эффективным инструментом является децентрализация. Действительная. Настоящая. Пояснённая. Та, которая – спускаясь на нижний уровень – убирает прослойку региональных элит. А региональные элиты должны найти себя в сотрудничестве. Деньги должны даваться на самые низы. А на средний уровень (между государством и громадой) должно быть распределение консенсусное – совместные проекты нескольких областей, нескольких городов. В таком случае мы убираем возможности для автономизации и замыкания на локальном уровне.

- Стоп, а как не допустить, чтобы децентрализацию использовали для создания тех бандитских феодов, о которых вы говорили?

- Партия регионов пыталась использовать трехуровневую децентрализацию: уровень госвласти, уровень региональной (областной) власти, уровень местной власти. На местную власть мы спускаем все обязанности и всю нагрузку финансовую. А административные и политические функции – спускаем на уровень областей. Работать будут низы. А руководить – средняя прослойка. Которая контролирует регион, и с которой легче договариваться Киеву. Так вот — на сегодня должна пройти именно административная децентрализация. Для того, чтобы региональные элиты не могли найти союзника в местном населении. Чтобы население им просто отвечало: «Ребята, а почему мы вас кормим? Что вы здесь делаете полезного?».

Централизованное финансирование должно идти только на кооперацию регионов между собой. Например: деньги выделяются Запорожской, Днепропетровской, Херсонской области – деньги (условно говоря) на построение общей магистрали. И при этом у Херсонской области есть с Одесской и Николаевской другой совместный проект.

Так мы начинаем сшивание. Так местные элиты увидят свое выживание и экономическое влияние в сотрудничестве. Увидят благо в построении единой Украины, если даже Украина не простирается для них дальше, чем ближайшие 4-5 регионов. Это приведет к тому, что и вся Украина свяжется! Экономическими, социальными связями — которые не позволят раздирать страну. И люди – когда они заметят, что можно влиять на уровень своей громады, тогда мы получим в этих людях союзников…

Ведь гражданское общество может и должно не просто контролировать! А влиять… Гражданское общество должно развивать свои громады, исходя из собственного видения. Так люди станут крепкой опорой для центральной власти. В том числе и в борьбе с любыми региональными надстройками. Вот так – в простых словах – могла бы выглядеть нормальная децентрализация, которая помогла бы исправить ситуацию. Но это технические моменты.

- А еще какие рычаги для сшивания Украины есть?

- Еще есть идеологические.

- Чему война на востоке должна научить Украину и украинцев?

- Прежде всего – тому, что страна – это не экономическая империя и не корпорация, существующая только в экономической, физической и юридической плоскостях.

Страна существует еще и в культурной плоскости. В социальной. В гуманитарной. И там везде есть свои границы, которые тоже нужно защищать. Границы, в которых должны обитать какие-то смыслы. Свои визии (мечты)…

Человек — многогранное существо, у которого есть осмысление, и который ищет информационный продукт. К сожалению, этой плоскостью не занимались.

Второй вывод – тот, который очень ярко проявил Мариуполь. У гражданских активистов не было возможности защитить демократические выборы. Но у них была возможность, и они ею воспользовались – защитить демократию, как ценность. Когда они не смогли повлиять на те махинации, которые произошли, видя, что выборы пройдут без возможности выбора, активисты взбунтовались – они решили отказаться от выборов.

Есть мнение, что имел место сговор местных элит и центрально-украинских элит по поводу результатов выборов. Отдача в концессию по сути вчерашним «регионалам» русско-говорящего пояса и прифронтовых территорий, в частности – Мариуполя.

- А ведь концессия — это именно то, чего «доны» и добивались, затевая войну? Ведь местные элиты и хотели отсечь себе лакомый кусок, когда начали заигрывания с «русским миром»?

- Это одна из причин того сепаратизма, который на сегодняшний момент был проявлен в Украине. И местные выборы 2015 показали, что договорняки между центром и регионами сработали и сегодня. Можем и Закарпатскую область привести в пример — сын Балоги победил в Мукачево. Мы видим это и по победе Кернеса в Харькове…

Видим, что всего три партии взяли равномерно голоса по всей Украине – «Солидарность», «Самопомощь», «Батькивщина». И 12 – 15 региональных партий выкристаллизовались с ядрами региональными на местном уровне – партии с никому неизвестными названиями, но они заняли довольно-таки сильные позиции.

- Это местные преемники Партии регионов? Партии, защищающие интересы исключительно местных феодалов?

- Выкристаллизовались местные, локальные, новые «Партии регионов». И самое страшное то, что люди дали им свои голоса. Опять же потому, что местные люди не увидели внятного месседжа и внятной визии от центральной власти. Не увидели, и снова проголосовали по маркеру «свой-чужой».

И низкая явка показала, что уровень доверия к центральной власти падает катастрофически. Уровень доверия к правительству Яценюка – 1%. Это просто катастрофа для государства! И поэтому люди, конечно, проголосовали за местные элиты.

- И тем самым пошли по кругу?

- Абсолютно верно. Вот Мариуполь, который получил прививку от сепаратизма, где договорняки показали себя в наихудшем проявлении, там люди пусть и под давлением, но объединились. Представители разных политических сил пришли к консенсусу и вместе отстояли демократию в Мариуполе. Показали свою нелояльность к местным элитам. Отозвали тот кредит доверия, который был все эти годы.

Второй урок, который мы должны вынести – это тот, что договорняки заканчиваются сепаратизмом. Если в приграничных регионах он может носить идеологический характер, потому что там есть границы другого государства и его влияние, то в центральных регионах подспорьем для этого может стать, к сожалению, социальная тема.

И вот здесь мы снова возвращаемся к доверию к центральной власти. К сожалению, центральная власть все больше и больше теряет союзников в лице граждан Украины… И самое страшное – теряет их в лице самых активных граждан.

Беседовала Татьяна Заровная, «ОРД».