Колишнього начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗСУ Олега Галушка виправдали від корупції

Вищий антикорупційний суд визнав невинуватим колишнього начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України Олега Галушка та виправдав його від звинувачень у розтраті 21,49 млн гривень.

Про це стало відомо з вироку відповідно до ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу.

Ще 22 грудня 2020 року Державне бюро розслідувань та Офіс генерального прокурора повідомили Галушку про підозру у розтраті коштів на придбання 60 квартир для військовослужбовців у Харкові. 28 грудня прокурор ОГП передав цю справу до НАБУ. 3 лютого НАБУ повідомило Галушку про зміну раніше висунутої підозри з розтрати майна на недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки в умовах особливого періоду.

Як встановило слідство, Міністерство оборони уклало договір з Компанією управління активами «Діводор» на придбання 63 квартир у житловому комплексі «Райдужний». Водночас конкурентом КУА «Діводор» була фізична особа-підприємець Костянтин Жиляєв, який є засновником компанії «М-Брок», що є засновником КУА «Діводор».

Обвинувачений не визнав себе винним у свідомому завищенні моніторингу цін з метою вчинення злочинних дій, так само як і не визнав цивільний позов Міністерства оборони.

Він вважав, що моніторинг цін або середня вартість одного квадратного метра житла не впливали в кінцевому результаті на процедуру закупівлі квартир. Моніторингова ціна не є ключовою для придбання квартир, а є приблизною. При цьому ціна моніторингу одного квадратного метра житла не повинна перевищувати встановлену верхню межу ціни за один квадратний метр житлової площі. Всі квартири, зазначені в обвинувальному акті, були придбані наприкінці року, щоб виконати бюджетну програму.

Він зазначив, що матеріалами справи доведено поступове підвищення моніторингу вартості одного квадратного метра загальної площі житла. Після запропонованої Міністерством оборони ціни закупівлі за один квадратний метр в сумі 14 008 грн жодні будівельні корпорації не зацікавилися пропозицією, так само, як і після підвищення ціни до 17 022 грн, через що конкурси не відбулись.

Прокурор в обвинувальному акті вказує на наявність у Галушка як керівника ГКЕУ ЗСУ умислу на розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем у особливо великих розмірах. Разом з тим, зловживання службовим становищем полягає у будь-якому умисному використанні службовою особою всупереч інтересам служби своїх прав і можливостей, обумовлених її службовим становищем.

З наданих суду доказів не видно, що Галушко певним чином використовував свої службові можливості, оскільки його дії відповідали наявному нормативному регулюванню.

Суд також зазначив, що жоден з допитаних свідків не повідомив про отримання особисто від офіцера чи від когось за його вказівкою розпоряджень на умисне завищення результатів моніторингу одного квадратного метра загальної площі житла.

Крім того, проаналізувавши докази сторони обвинувачення, суд не встановив ознак протиправності та зловживання службовим становищем (як способу вчинення злочину) у діях обвинуваченого Галушка, оскільки стороною обвинувачення не було надано доказів унормування процедури здійснення моніторингу та не було доведено, що дії офіцера суперечили іншим внутрішнім документам ГКЕУ ЗСУ або загальним нормативно-правовим актам України.

Сам факт підписання Галушком результатів моніторингу, проведеного робочою групою ГКЕУ ЗСУ, не може свідчити про наявність у нього зацікавленості для завищення моніторингу вартості одного квадратного метра загальної площі житла, оскільки остаточну ціну для придбання житла встановлювала конкурсна комісія за результатами проведених конкурсів щодо закупівлі житла.

З наведеного вбачається відсутність у діяннях Галушка ознак об’єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, а саме стороною обвинувачення не доведена протиправність такого діяння, а також зловживання офіцером своїм службовим становищем (як спосіб вчинення розтрати).

Вирок винесла колегія суддів у складі: головуюча - Катерина Широка, судді - Тимур Хамзін та Ольга Саландяк. Рішення ще не набрало законної сили та може бути оскаржене в Апеляційній палаті ВАКС. Також суд відшкодував за рахунок держави витрати, пов’язані з проведенням експертиз, на загальну суму понад 225 тисяч грн.

Раніше Офіс генерального прокурора передав до НАБУ кримінальне провадження за підозрою у розтраті майна Олега Галушка, якого НАБУ вже підозрює у розтраті 37 млн грн, виділених на облаштування полігону «Широкий лан». За версією слідства, у 2017-2018 роках Галушко, начальник управління будівництва, реконструкції та капітального ремонту військових об’єктів Головного КЕУ ЗСУ та начальник відділу технічного нагляду за будівництвом Головного КЕУ ЗСУ у змові з представниками приватного товариства «Ріст», а саме його директором та бенефіціарним власником, організували приймання робіт та послуг з облаштування польового табору «Широкий лан» у с. Улянівка Миколаївської області.

У НАБУ зазначили, що, попри фактичне невиконання робіт з облаштування польового табору, посадовці ЗСУ все ж «посприяли» перерахуванню коштів на рахунки компанії. Як наслідок, державі було завдано збитків на суму понад 37 млн грн, що підтверджено висновком Державної аудиторської служби та проведеними у справі експертизами.

Серед підозрюваних - колишній начальник ГКЕУ ЗСУ Олег Галушко, начальник управління ГКЕУ ЗСУ Сергій Чагарний, колишній начальник відділу ГКЕУ ЗСУ Віктор Антонущук, бенефіціар приватної компанії «РІСТ» Роман Баликін та колишній директор цієї фірми Костянтин Чепусов.